Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/02/2012 tarihinde İstanbul'da imzalanarak yürürlüğe girmiş bulunan bir sözleşme ile davacı şirketin(30280360) 3280360 tesisat(abone) numaraları ile kayıtlı tüketim noktasında kullanılmak üzere tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalarda elektrik enerjisinin kilovat sarfiyatı dışında, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp/kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli, olarak hukuki olmayan tutarlar tahakkuk ettirildiğini ve miktarlara da KDV uygulanmak suretiyle tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete, Alanya ikinci Noterliğince 13 Şubat 2015 gün ve 1402 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/719 Esas KARAR NO : 2018/687 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 28/02/2012 tarihinde İstanbul'da imzalanarak yürürlüğe girmiş bulunan bir sözleşme ile davacı şirketin(30280360) 3280360 tesisat(abone) numaraları ile kayıtlı tüketim noktasında kullanılmak üzere tarafların hak ve yükümlülüklerini belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalarda elektrik enerjisinin kilovat sarfiyatı dışında, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp/kaçak bedeli ve sayaç okuma bedeli, olarak hukuki olmayan tutarlar tahakkuk ettirildiğini ve miktarlara da KDV uygulanmak suretiyle tahsil edildiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete, Alanya ikinci Noterliğince 13 Şubat 2015 gün ve 1402 yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname ile hukuk dışı olarak tahsil edilen, 2013 yılından ihtarname tarihine kadar olan, 107.181,04 TL kayıp/kaçak bedeli, 53.493,58 TL dağıtım bedeli, 17.123,04 TL iletim bedeli, 57.72 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 177.856,38 TL ve %18 KDV uygulanarak 32.014,52 TL KDV bedeli olmak üzere toplam 209.870,52 TL talep edilmiş bulunduğunu, tahsil edilen bu toplam miktar davalı şirketçe verilen süre içerisinde taraflarına ödenmediğini, müvekkili şirketten, davalı şirket tarafından faturalara yansıtılarak tahsil edilen, kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmeti, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedelinin tutarlarının hukuki dayanağının olmadığını, hukuksal nedenler ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda kanunsuz olarak müvekkili şirketten tahsil edilen177.856,38 TL asıl alacak ve %18 KDV tutarı 32.870,52 TL ile toplam 209.870,52 TL nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ayrıca yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ... Esas ... K. Sayılı kararı ve Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlan...