DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/11/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın ... soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın belirsiz alacak davası ile açıldığını, 05/01/2017 temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenmiş olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL'nin davalıdan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/799 Esas KARAR NO : 2019/1008 DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/11/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın ... soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın belirsiz alacak davası ile açıldığını, 05/01/2017 temerrüt tarihinden işletilmek üzere faiz istenmiş olduğunu, kusur, sakatlık, tazminat ve diğer tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sürekli iş göremezlik ile ilgili maddi tazminat talebi bakmıından kabul anlamına gelmemekle kayıt ve şartı ile bir an için davalı müvekkil sigorta şirketinin dava sorumluluğu Karayollları Trafik Kanununda belirlendiğini, davalı müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyeti hakkında heyet raporu alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığına ilişkin de rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici, sürekli iş göremezliğe dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait tedavi evrakları ile poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. SGK'ya yazı yazılarak davacı tarafa trafik kazası nedeni ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış ve ödeme alınmadığı tespit edilmiştir. Kaza nedeni ile maluliyet oranının belirlenmesi için 15/04/2019 tarihinde Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "... ve ... oğlu 1983 doğumlu ...'ın 02.11.2016 tarihli trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından, 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin..." mütalaa edildiği görülmüştür. Mahkememizce kusur oranının belirlenmesi için 11/09/2019 tarihinde alanında uzman bilirkişiler ... ve ... 'dan rapor alınmış ve alınan raporda özetle; "...Kaza mahalli yerleşim yeri içinde, bölünmüş yol dörtlü kavşağı, vakit gecedir. Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağında bulunan kaza yeri krokisinden kazanın meydana geldiği yerin dörtlü kavşak içi olduğu ve çarpışma noktasının ... ...