Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/947 · K. 2021/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/947 K. 2021/487

E. 2017/947K. 2021/48730 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilcismani zararmaddi zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2016 tarihinde, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç, müvekkilin kullandığı ... plakalı araca çarparak, müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ..., kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, asli kusurlu olarak dava konusu kazaya yol açtığını, müvekkilin iş bu kazada herhangi bir suçu bulunmadığını, müvekkilde meydana gelen sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle ortaya çıkan maddi zararların tespit edilmesini ve bu bedele kaza tarihi olan 11/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/947 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2016 tarihinde, davalı ...'ın kullandığı ... plakalı araç, müvekkilin kullandığı ... plakalı araca çarparak, müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ..., kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere, asli kusurlu olarak dava konusu kazaya yol açtığını, müvekkilin iş bu kazada herhangi bir suçu bulunmadığını, müvekkilde meydana gelen sürekli çalışma gücü kaybı sebebiyle ortaya çıkan maddi zararların tespit edilmesini ve bu bedele kaza tarihi olan 11/01/2016 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limit ile sınırlı olması kaydıyla ve davalı ... şirketi açısından temerrüt tarihinin kaza tarihi olarak kabul edilmemesi durumunda, sigorta şirketinin başvuru ile temerrüde düşürüldüğü tarih olan 20/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, şimdilik iş göremezlik tazminatı için 1.000,00-TL, müvekkilin dava konusu kaza nedeniyle, SGK kapsamı dışında kalan bakıcı giderinden dolayı uğradığı maddi zararının tespit edilmesini ve bu bedele haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 11/01/2016 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan, kaza tarihi olan 11/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının meydana gelmesinde tüm kusurun davacı tarafta olduğunu, davacının kaza sırasında alkollü olarak trafiğe çıktığını, ... Cumhuriyet Savcılığı'nın 2016/... dosyasına buna ilişkin gerekli belgelerin bulunduğunu, davacı tarafın kullandığı motorsiklete ait ehliyeti bulunmadığını, M-A-A1-A2 sınıfı ehliyeti olması gerekirken E sınıfı ehliyeti bulunmakta olduğunu, ehliyetnamesiz ve alkollü olarak trafiğe çıktığını, trafik kaza tutanağını kabul etmediğini, tutanağın taraflı olarak hazırlandığını, davacı motorsikleti olduğu halde sol şeritte seyrettiğini, hava yağışlı olmasına rağmen hızının en az 80-90 km olduğunu, aşırı süratli olduğunu ve hiçbir şekilde fren yapmadığını, kazanın bu sebeplerle meydana geldiğini, mahkemece kaza mahallinde keşif yaptırılması halinde bu durumun açıklığa kavuşacağını, çarpma noktasında tespitini ve çarpma açılarının dikkate alınarak görevlendirilecek bilirkişi marifeti ile kusur incelemesi yaptırılmasını, ayrıca bu kaza ile ilgili olan ... Savcılığı'nın 2016/... E. Sayılı dosyasını delil o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/841 · K. 2021/478

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2021/46

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2021/978

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 · K. 2021/944

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2021/593

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2021/95

23 Şubat 2021