DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davalı taraf arasında 03/10/2017 tarihinde otomatik tabaka karton laminasyon makinası ile alakalı olarak bu makinenin teknik özellikleri, kurulumu, çalıştırılması, taslim tarihi ve ödemeye ilişkin maddeler içeren sözleşme imzaladıklarını, müvekkinin davalıdan alacağına karşılık olarak ....Bankası .... Şubesine ait 03/10/2017 keşide tarihli .... ve .... seri numaralı 5.000 TL ve 15.000 TL'lik 2 adet çek verdiğini, davalının sözleşme maddelerine aykırı davranarak 45 günlük süre içerisinde teslim etmediğini, buna ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/96 Esas KARAR NO : 2018/660
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 23/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili ile davalı taraf arasında 03/10/2017 tarihinde otomatik tabaka karton laminasyon makinası ile alakalı olarak bu makinenin teknik özellikleri, kurulumu, çalıştırılması, taslim tarihi ve ödemeye ilişkin maddeler içeren sözleşme imzaladıklarını, müvekkinin davalıdan alacağına karşılık olarak ....Bankası .... Şubesine ait 03/10/2017 keşide tarihli .... ve .... seri numaralı 5.000 TL ve 15.000 TL'lik 2 adet çek verdiğini, davalının sözleşme maddelerine aykırı davranarak 45 günlük süre içerisinde teslim etmediğini, buna ilişkin olarak çeklerin davalıdan iadesini talep etmiş ancak davalıdan geri dönüş sağlanmadığını, buna ilişkin olarak müvekkilinin mağduriyetler yaşadığını, davalı tarafın hem makinayı teslim etmemesi ve hem çekleri iade etmemesinin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın iş bu çekleri kullanması riski bulunması nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, vade tarihi gelmemesi nedeniyle çekin bankaya ibraz edilmediğini, ancak günü geldiğinde davalı tarafın iş bu çekleri ibraz edebileceği riskinin bulunduğunu, bu nedenle çeklerle ilgili ödeme yasayağı verilmesini, açıklanan nedenlerle, İİK madde 72/2 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek dava konusu yukarıda ayrıntıları verilen çekler hakkında ödeme yasağı konmasına ve icra takiben konu edilmesi halinde takibin durdurulmasını, dava konusu çekleri bedelsiz olduğunun ve müvekkilin davalı tarafa bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesin sunmadığı görüldü. GEREKÇE İş bu dava avans olarak verilen ve karşılığı ödenen çek bedellerinin istirdadı talebine ilişkindir. Somut olayda davacı ile davalı arasında 03/10/2017 tarihli otomatik tabaka karton laminasyon makinasının satımı ve kurulumu konusunda sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı alıcının ... Bankası Siteler İkitelli şubesine ait 03/10/2017 tarihli keşide tarihli 5.000 TL ve 15.000 TL'lik avans ödemesi yaptığı sabittir. Davacı tarafın avans olarak verdiği bu çeklerin ... Bankası cevabı yazısı uyarınca davalıya ödendiği sabittir. Dolayısıyla davacı taraf ödeme olgusunu ispat etmiş olup davalı tarafın satım sözleşmesi gereği edimini yerine getirdiğini ispat etmesi gerekir. Ancak bu hususta cevap dilekçesi dahi vermeyerek malın teslim edilmediğine ilişkin iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Bu kapsamda ispat külfeti kendisinde olan davalı taraf malın teslimini ispat edemediğinden ve davacı ta...