Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/855 · K. 2019/481
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/855 K. 2019/481

E. 2018/855K. 2019/4812 Mayıs 2019
iadekredi sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporutüketici kredisiistinaf yolusözleşme serbestisibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizin .... Esasında görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama sonucu verilen 05.05.2016 tarihli ve ... karar sayılı kararının Yargıtay .... HD'nin 16.05.2018 tarih ... Esas, ...Karar sayılı sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine, mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... E sayılı dosyasında açtığı davasında, müvekkilinin 17.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı bankadan 150.000 TL tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredisinden doğan borcunu vadeleri olan 24 ayın sonunda kapattığını, ancak davalının komisyon tahsilatı adı altında 4.500 TL müvekkilinden tahsil edildiğini, davalının müvekkilinden komisyon ve/veya...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/855 Esas KARAR NO : 2019/481

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizin .... Esasında görülmekte olan Alacak davasında yapılan yargılama sonucu verilen 05.05.2016 tarihli ve ... karar sayılı kararının Yargıtay .... HD'nin 16.05.2018 tarih ... Esas, ...Karar sayılı sayılı bozma ilamı ile bozulması üzerine, mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... E sayılı dosyasında açtığı davasında, müvekkilinin 17.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı bankadan 150.000 TL tutarında kredi kullandığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredisinden doğan borcunu vadeleri olan 24 ayın sonunda kapattığını, ancak davalının komisyon tahsilatı adı altında 4.500 TL müvekkilinden tahsil edildiğini, davalının müvekkilinden komisyon ve/veya dosya masrafı adı altında yapılan tahsilatın Kredi Sözleşmesine ve yasaya aykırı olduğunu beyanla 4.500 TL'nin 17.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Bakırköy ....Tüketici Mahkemesinin 18/05/2015 tarih ... Esas- .... Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Davacı, davacıdan komisyon ve/veya dosya masrafı adı altında alınan bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan 17.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, hesap ekstreleri, ödeme planları v.s. deliller celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davalı bankanın davacıya 150.000 TL kredi kullandırdığı, kredinin taksit vadelerinde kredi nedeniyle 4.500 TL kredi komisyon tahsilatı yaptığı belirtilmiştir. Bozma öncesi; mahkememizin ...Esas Esasında yapılan yargılamada 05.05.2016 tarihli ve .... karar sayılı kararı ile ;Dosya kapsamı, toplanan deliller bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı ve davalı arasında 17.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının gerçek kişi tacir olduğu, dosyaya sunulan belgelere göre davacının kredi borcunu ödediği, davacıdan komisyon tahsilatı adı altında 4.500 TL tahsilat yapıldığı, davalı bankanın mahkememize sunduğu yazılı beyanlarında da bankanın söz konusu tahsilatı yaptığını kabul ettiğinin tartışmasız olduğu, sözleşmede komisyon/dosya masrafı adı altında tahsilat yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamakta olup yapılan kesintinin sözleşme hükümlerine ayrıkırılık teşkil ettiği, Ahde vefa ilkesi gereğince yapılan kesintinin sözleşmeye, TBK, TTK, Bankacılık Kanunu ve diğer yasal düzenlemelere aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay ... HD'nin16.05.2018 tarih ... Esas, .... Karar sayılı bozma ilamı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/189

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/206 · K. 2018/436

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2019/434

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/337 · K. 2018/999

25 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/393 · K. 2021/305

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2019/730

17 Temmuz 2019