Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1149 · K. 2018/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1149 K. 2018/650

E. 2016/1149K. 2018/65021 Mayıs 2018
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yüküabonelik sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizödeme emriyasal süreyerleşim yerisözleşmenin iptaliborca itiraziptal kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin işyeri üzerine abonelik sözleşmesi imzalayarak ... nolu tesisatta doğalgaz kullandığını, tahakkuk eden ve faturalandırılarak kendisine bildirilen doğalgaz kullanım bedelini ödemediğini, davalının abone sözleşmesini iptal ettirmediğini, davalı ile yapılan sözleşme gereğince ihtilaf halinde yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu belirttiğini, dava konusu alacak talebe rağmen ödenmemesinin nedeni ile davalı hakkında ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1149 Esas KARAR NO : 2018/650

DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Tic. Ltd. Şti'nin işyeri üzerine abonelik sözleşmesi imzalayarak ... nolu tesisatta doğalgaz kullandığını, tahakkuk eden ve faturalandırılarak kendisine bildirilen doğalgaz kullanım bedelini ödemediğini, davalının abone sözleşmesini iptal ettirmediğini, davalı ile yapılan sözleşme gereğince ihtilaf halinde yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu belirttiğini, dava konusu alacak talebe rağmen ödenmemesinin nedeni ile davalı hakkında ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi tarihi itibariyle tarife ve yönetmelik gereğince davalının kullandığı doğalgaz bedelinin 1.310,00 TL, takip tarihine kadarki gecikme cezası 27,13 TL toplam 1.337,13 TL olduğunu, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun söz konusu borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER : ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, fatura örnekleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, faturalara dayalı olarak davacının davalıdan doğalgaz alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının ne kadar olduğu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalının adresinin Esenler olması nedeni ile HMK 6. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğundan İcra Müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İlgili ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı icra takibi dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 16/03/2015 tarihinde tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 1.310,00 TL doğalgaz kullanım alacağı, 27,13 TL gecikme cezası olmak üzere 1.337,13 TL alacağın %16,80 yıllık faizi ile birlikte tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 24/04/2018 tarihli dilekçesi ile, borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 · K. 2018/565

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2019/650

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1160 · K. 2018/487

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2018/436

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/445 · K. 2019/725

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/568

6 Haziran 2018