DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazade ... vekilinin müvekkili sigorta şirketine yazmış olduğu yazıda 04/07/2010 tarihinde E-90 otoyolu Düziçi otoban gişeleri ... ili istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı yolcu otobüsünün ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda yolcu otobüsünde bulunan yolculardan bazılarının öldüğü, bazılarının yaralandığını, olayda ...'nin sakat kaldığını, söz konusu maluliyetle ilgili olarak ... vekilinin otobüsün ferdi koltuk sigortacısı... Sigortadan 60.000,00 TL, otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olan... Sigortadan 96.189,28 TL tahsil ettiğini, ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1183 Esas KARAR NO : 2019/451
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazazade ... vekilinin müvekkili sigorta şirketine yazmış olduğu yazıda 04/07/2010 tarihinde E-90 otoyolu Düziçi otoban gişeleri ... ili istikametine doğru seyir halinde olan ... plakalı yolcu otobüsünün ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucunda yolcu otobüsünde bulunan yolculardan bazılarının öldüğü, bazılarının yaralandığını, olayda ...'nin sakat kaldığını, söz konusu maluliyetle ilgili olarak ... vekilinin otobüsün ferdi koltuk sigortacısı... Sigortadan 60.000,00 TL, otobüsün zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortacısı olan... Sigortadan 96.189,28 TL tahsil ettiğini, ... vekili sürekli sakatlık ile ilgili kalan alacağının tahsili için trafik sigortacısı olan müvekkili aleyhine tazminat davası açtığını, müvekkili tarafından 15.494,33 TL ödeme yaptığını, ... vekili tarafından daha sonra 44.813,12 TL'lik ek dava açıldığını, ... Sigorta ... sigortacısı olduğu için öncelikli sigorta konumunda olduğunu, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen tazminatların davalı ... şirketinden talep edilmiş ise de, davalı ... şirketi kazazadeye ödeme yaptığını ve başka sorumluluğu olmadığını belirterek müvekkilinin talebini geri çevirdiğini, alacak tahsil edilemeyince davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından yasal süresi içinde itiraz edildiği için takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının şahıs başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu kaza neticesinde malul kalan ...'nin başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını ve dosyasının aktüere gönderildiğini ve ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplattırıldığını, 30/07/2013 tarihinde 96.189,28 TL tutarındaki maluliyet tazminatının ödendiğini, ödeme ile hesaplama tutarı arasında fark çıkması halinde yapılan ödemenin denkleştirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddine, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incele...