Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı ----Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti'nin müvekkiline olan borçlarına karşılık --- tarafından müvekkili şirketi lehine ipotek verildiğini, ihyası istenen şirketin borçlarını ödememesi üzerine bu ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ----.İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip ederken-----Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti'nin 24/02/2015 tarihli ve 8765 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan karar ile ticaret sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen icra dosyasından ipoteği paraya çevirebilmesi için anılan şirkete tebligat yapma ve taraf olarak belirtme zorunluluğu olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2017/105 Esas KARAR NO : 2018/270
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil numarasında kayıtlı ----Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti'nin müvekkiline olan borçlarına karşılık --- tarafından müvekkili şirketi lehine ipotek verildiğini, ihyası istenen şirketin borçlarını ödememesi üzerine bu ipoteğin paraya çevrilmesi için İstanbul ----.İcra Dairesinin --- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takip ederken-----Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti'nin 24/02/2015 tarihli ve 8765 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan karar ile ticaret sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili şirketin belirtilen icra dosyasından ipoteği paraya çevirebilmesi için anılan şirkete tebligat yapma ve taraf olarak belirtme zorunluluğu olduğunu beyanla; ---.Hizm.ve İnş.San.Dış Tic.Ltd.Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı ... memurluğunun işlemlerinin kanuna uygun bulunduğunu; davalının TTK.nun 32. Maddesi kapsamında işlem yaptığını; davalının yasal hasım konumunda bulunduğunu; bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığından; haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 07/02/2017 tarih ve ----sayılı ve 19/12/2017 tarih ve ---- sayılı yazı cevaplarına göre; ---Hizmetleri ve İnşaat Sanayi Dış. Tic. Ltd. Şti. (Sicil No: ---)'nin, "----" adresinde faaliyet gösterirken ...'nca 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesine göre; 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği; şirket ortaklarının --- ve ---- olduğu; şirket müdürünün --- olduğu yönünde bilgi verildiği; görülmüştür. İstanbul --- İcra Müdürlüğü'nün 03/02/2017 tarih ve --- sayılı yazı cevabı ve ekinde gönderilen takip talebi ve ödeme emrine göre; davacı ...tarafından, --- Hizm. İnş. San. Dış Tic. Ltd. Şti ve--- aleyhine 26/01/2009 tarihli ve---yevmiye numaralı ipotek belgesine dayalı olarak --- tarla ve kargil kulübe üzerindeki --- hissenin tamamı --- adına kayıtlı bulunduğundan bahisle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre; Taraflar arasında; davacı şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde--- sicil numarasınd...