DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1399 Esas KARAR NO : 2018/450
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ," davacı yana ait incelenen 2016 yılı bilgi ve belgeleri ile Sınırlı Uygunluk Denetimi boyutunda yapılan tespit, İnceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ... 'nün 132 nolu TÜRK STANDARDLARI ENSTİTÜSÜ KURULUŞ KANUNU'nun ll.Maddesi gereği Gelir ve Kurumlar Vergisinden muaf olduğu, ticari defter tutma zorunluluğunun olmadığı, davalı yanın incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, gerek dosya münderecatı gerekse davacı yanın dava dosyasına sunduğu bilgi ve belgelerinin üzerinde yapılan incelemeler neticesinde; davacı yanın davalı yandan 18.10.2016 takip tarihi itibariyle 3.443,63 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 18.10.2016 tarihinden itibaren alacaklı olduğu tutara 131,11 TL tutarında yasal faiz talep edebileceği yönünde" görüş bildirilmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, dava İİK 67.madde kapsamında davacı alacaklının 2 adet faturadan kaynaklı alacağının tahsili için borçlu davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığını iddia ett...