DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği kızları müteveffa ------sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek -------- tarihinde tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, maktulün kusurunun 3. Şahıs olarak anne ve babasına yansıtılamayacağını, davacıların kızlarının vefatı sonrasında onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destek zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/370 Esas KARAR NO : 2019/1066 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği kızları müteveffa ------sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek -------- tarihinde tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, maktulün kusurunun 3. Şahıs olarak anne ve babasına yansıtılamayacağını, davacıların kızlarının vefatı sonrasında onun desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destek zararlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ZMSS sigortacısı olan sigorta şirketinden tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu,--- plakalı aracın ---- numaralı ZMSS Poliçesi ile teminat altında olduğunu, sigortalının işletinin sorumluluğunu teminat altına aldığını, kazanın meydana gelmesinde ağır kusuru bulunan işleten/sürücünün kusuru ile hayatını kaybettiğini, rücu söz konusu olduğunda vefat etmiş olması nedeni ile yine mirasçılarına geri dönüleceğini ve alacaklı-borçlu sıfatının birleşeceğini belirterek davanın reddini talep ettiği, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kusur durumunun tespitini, desteğinden yoksun kalındığı iddiasının kanıtlanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren temerrüdün söz konusu olmadığını ve yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle destek -------- sevk ve idaresindeki aracın 01/08/2006 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle müteveffanın anne ve babasının açmış olduğu destekten yoksun kalma talebine dayalı maddi tazminat davasıdır. Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş olup, bilindiği gibi ölümle neticelenen trafik kazaları nedeniyle açılan tazminat davaları, kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66. Maddesi gereği ön görülen 15 yıllık zamanaşımına tabidir. Davaya konu kaza 01/08/2006 tarihinde gerçekleşmiş, dava ise 30/03/2016 tarihinde 15 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Bu nedenle zamanaşımı itirazı yerinde bulunmamıştır. Hasar dosyası celp edilmiş, Savcılık dosyasının bir örneği dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce kusur raporu alınması yönünde ara karar oluşturulmuş olup, ----- Dairesi'nden alınan ----- tarihli raporda özetle:" Maktul sürücü ------ sevk ve idaresind...