E. 2018/1132 K. 2019/789

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1132 Esas KARAR NO: 2019/789

DAVA : İtirazın İptali ( TURYAP Tescilli/ Patentli Markası Franchise Alt İmtiyazı Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin ) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED- FİKRİ ve SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan ... tescilli/ patentli markasının franchise alt imtiyaz sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığına ve varsa miktarına dair itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili davacı ile 2 no'lu davalı ... A.Ş arasında 06/11/2009 tarihinde, ... numaralı 10 yıl süreli Franchısıng Sözleşmesi bağıtlandığını, Sözleşme uyarınca davacı müvekkili ..., ...,..., Franchisee sıfatıyla, her türlü emlakın alım ve satımında, kiralanmasında aracılık hizmeti sunmayı kabul ettiğini, Franchise veren 2 no'lu davalı şirket faaliyetlerine daha sonra arasında sıkı organik bağ bulunan 1 no'lu davalı üzerinden devam ettiğini, davacı, ..., ...,..., Franchisse olarak üstüne düşen yükümlülükleri özenle yerine getirdiğini bu cümleden olarak; Ücret ve aidatları zamanında ödemiş, tüm eğitimlere katılmış, sözleşmenin belirlediği şekil ve şartlara uygun bir şekilde hareket etmiş, yapmış olduğu işlemler davalı tarafından onaylandığını, faaliyetini bu şekilde sürdüren davacının franchise sözleşmesi, davalı tarafından keşide edilen ... Noterliğinin 11/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarı ile söz konusu sözleşmeye aykırı davranıldığı, sözleşme ve taahhütnamenin asli sorumluluğu olan ödemelerin yapılmadığı ileri sürülerek franchsing sözleşmesi 7. Madde uyarınca feshedilğini, fesih nedeni olarak ise davacının katılmadığı ve katılmak zorunda olmadığı ... Organizasyonu faturasının bedelinin ödenmemesi ileri sürüldüğünü, davacının temsilcilik hizmet bedeli 100 USD + KDV iken, 2013 yılından itibaren davacıdan reklam ve tanıtım için ayrıca 210 USD + KDV reklam ücreti alınmaya başlanmış 2013 yılının ilk aylarında bu durum davacıya kesilen faturalara yansıtılmış, fakat sonraki aylarda bu bedel hizmet bedelinin içini katılmıştır. Sözleşme öncesinde tarafların sözleşmeye ilişkin önemli hususlarda birbirlerini bilgilendirme yükümlülüğü bulunduğunu, bu yükümlülüğün dürüstlük kuralının gereği olduğunu, Sözleşme incelendiğne franchise alan davacının yapılacak olan toplantılara organizasyonlara katılması zorunlu olmadığı gibi reklam harcamaları için franchise veren davalıya periyodik olarak bir ücret ödemesi kararlaştırılmadığı halde, davacıdan hiçbir yasal ve sözleşmesel dayanağı olmadan haksız yere 2013 yılından bu yana aylık 210 USD + KDV *36 AY =7,200 USD haksız yere tahsil edildiğini, bu haksız yere kesilen 7200 USD 'lik bedelin geri iadesi için davacı 24/02/2018 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarını davalıya keşide etmiş, davalı bu ihtara herhangi bir cevap vermediğini, bunun üz...