DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/480 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendi geliştirmiş olduğui "........" buluş başlıklı faydalı modele ilişkin olarak TPMK nezdinde 13/01/2016 tarihinde ......numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu buluşun 21/10/2016 tarihinde ......sayı ile tescil edildiğini, müvekkiline ait buluşun, anaokullarının ve iç-dış mekanlarda rahatlıkla kullanılabilen ........ ile ilgili olduğunu, müvekkilinin davaya konu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/576 KARAR NO : 2019/326
DAVA : Faydalı Model Belgesine Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2017
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/480 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendi geliştirmiş olduğui "........" buluş başlıklı faydalı modele ilişkin olarak TPMK nezdinde 13/01/2016 tarihinde ......numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu ve söz konusu buluşun 21/10/2016 tarihinde ......sayı ile tescil edildiğini, müvekkiline ait buluşun, anaokullarının ve iç-dış mekanlarda rahatlıkla kullanılabilen ........ ile ilgili olduğunu, müvekkilinin davaya konu buluşun tek ve gerçek sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, davalı şirket tarafından müvekkiline ait buluş konusu ürünün taklit etmek suretiyle birebir aynısının veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin üretildiği, satışa arz edildiği ve piyasaya sunulduğunu tespit ettiklerini, davalı yanın müvekkiline ait buluş konusu yöntemi, üretimini yaptığı masalarda haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkilinin faydalı modelden haberdar olduğunu, davalı yanın bu fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilinin bu kullanımlardan zarar gördüğünü iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, tecavüz ve haksız rekabet sonuçlarının ortadan kaldırılarak eski hale getirilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafındna müvekkilinin birçok ürününü haksız şekilde taklit edildiğini ve bu sebeple hakkında açılmış birçok dava bulunduğunu, davacıya karşı açılmış olan davalarda davacının haksız eylem ve tecavüzlerinin tespit edilmiş olduğunu ve işbu davaların halen devam ettiğini ve mevcut davalar sebebiyle müvekkili şirkete karşı husumet besleyen davacının, huzurdaki davayı da bir karşı eylem olarak ikame etmiş olduğunu, müvekkiline ait ürünün, tasarım, üretim ve buluş teknikleri bakımından davacı firmaya ait faydalı modelden tamamen farklı olduğunu ve davacının taklit ve tecavüz edildiği iddialarının kabul edilebilir bir yanının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmeseini istemiştir. Birleşen Mahkememizin ........ Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına TR ......sayı ile tescilli faydalı model belgesinin, dava tarihi iti...