Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının araç bilgileri kısmına ... plakalı aracın bilgileri yazılması gerekirken sehven sigortalı araç plakasının ... yazıldığını, ... plakalı aracın modeli ... ... model, maliki ... olduğunu, şasi nosu ... olduğunu, ... plakalı aracın ise modelinin ... 2001 olup şasi nosu ..., sigortalısının Yüksel Kırkpolat olduğunu, ... Sigorta nın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren 'Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol' e uygun olarak ve verilen beyanların doğru olduğu kabul edilerek müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/924 Esas KARAR NO : 2018/5 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/12/2011 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının araç bilgileri kısmına ... plakalı aracın bilgileri yazılması gerekirken sehven sigortalı araç plakasının ... yazıldığını, ... plakalı aracın modeli ... ... model, maliki ... olduğunu, şasi nosu ... olduğunu, ... plakalı aracın ise modelinin ... 2001 olup şasi nosu ..., sigortalısının Yüksel Kırkpolat olduğunu, ... Sigorta nın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru neticesinde 01/04/2005 tarihinde yürürlüğe giren 'Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol' e uygun olarak ve verilen beyanların doğru olduğu kabul edilerek müvekkil şirket tarafından 29/02/2012 tarihinde ... hasar dosyasından 1.221,37TL lik ödeme yapıldığını, ancak kaza neticesinde tazminat sorumlusu ... plakalı aracın maliki ... ve sigorta şirketi ... Anonim Türk Sigorta Şirketi' nin olması gerektiği, kazaya karışan aracın ... Anonim Türk Sigorta Şirketi' nin ... trafik poliçesi ile sigortalandığını, işbu hatalı ödemeden dolayı müvekkil şirket ... Sigorta AŞ' ye yapılan ödemenin iadesini talep etmesine rağmen hiçbir şekilde sonuç alamadığını, ek olarak sunulan 29/02/2012 işlem tarihli dekont uyarınca davalı ... şirketine toplu ödeme yapıldığını, bu nedenlerle borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından gönderdiği ödeme emrinde asıl alacak 1.221,37TL faiz 67,52TL olarak talepte bulunduğunu, müvekkil şirket kayıtlarında tetkik edildiğini ve takip konusu borca rastlanılmayarak yasal süresinde itiraz edildiğini, davadan önce gerek icra dosyasında gerekse ihbar dosyasında herhangi bir belge sunulmadığını, bu sebeplerle müvekkil şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davadan önce faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 29/02/2012 tarihinde ... sayılı hasar dosyasında davalı ... şirketine yapılan ödemenin sehven yapıldığı iddiasıyla tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 1.221,37TL asıl alacak(29/02/2012) ve 670,52TL işlemiş faiz(ticari) toplamı 1.891,89TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ü...