Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni kooperatifin ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile davalıların elektrik abonesi olduğunu, davalıların vekiledeni kooperatife fatura tahakkuk ettirdiğini ve vekiledeni tarafından da bu faturaların zamanında ödendiğini, bu faturalara kayıp-kaçak, PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim, Dağıtım, Eneıji Fonu bedellerinin eklenerek davalı şirket tarafından tahsil edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL tutarında vekiledeninden davalı yada davalılar tarafından tahsil olunan geriye dönük on yıllık kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, parakende satış hizmetmetleri bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yada...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/491 Esas KARAR NO : 2018/848
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni kooperatifin ..., ..., ..., ..., ... numaraları ile davalıların elektrik abonesi olduğunu, davalıların vekiledeni kooperatife fatura tahakkuk ettirdiğini ve vekiledeni tarafından da bu faturaların zamanında ödendiğini, bu faturalara kayıp-kaçak, PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim, Dağıtım, Eneıji Fonu bedellerinin eklenerek davalı şirket tarafından tahsil edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL tutarında vekiledeninden davalı yada davalılar tarafından tahsil olunan geriye dönük on yıllık kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, parakende satış hizmetmetleri bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı yada davalılardan tahsil edilerek taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... ( eski ünvanı ...) vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve husumet ve yargı yolu itirazında bulunduklarını, davanın muhatabının ... olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasını kabul etmediklerini, dava konusu faturalara zamanında itiraz edilmediğini, davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zamanaşımına uğradığını, davanın idari yargıda açılması gerektiğini, Kayıp-Kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklandığını yasal zorunlululuk gereği uygulandığını, bu bedelin EPDK tarafından düzenlenen yasal mevzuat uyarınca davacıdan tahsili zorunlu olan bedel olduğunu, tarifelerin uygulanmasının şirketler açısından bir zorunluluk olduğunu, şirketlerin tarifeyi değiştirme ve değişiklik yapma seçeneğinin olmadığım, dava konusu bedellerin EPDK nın şirketlere verdiği yetki ve belirlediği oranlar doğrultusunda faturalara yansıtıldığım, faturalar vç tahakkukların EPDK tarife ve yönetmeliklerine uygun olarak tanzim edildiğini, elektrik faturasına yansıtılan kayıp-kaçak, PSH, PSH Sayaç Okuma, İletim, Dağıtım bedellerinin tamamen yasaya ve EPDK mevzuatına, davacı ile yapılan abonelik sözleşmesi kapsamında tahsili amacıyla faturalara yansıtılmasının hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı/hakdüşücü süre ve derdesttik/kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davacının faturalara zamamnda itiraz etmediğini, ...ın dağıtım ve perakende satış lisansı olmadığını, bu nedenle bu tip davaların muhatabı olmadığını, sorumluluk bölgesinden dolayı ...'ın muhatap olduğunu, davacının talep ettiği 10 yıla ilişkin bütün faturaları ödediğini ispatlaması gerektiğini, dava konusu tüm bedellerin gerek adını gerekse tüketicilere hangi oranda yansıtılacağı hususunu belirleme ve...