Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hizmet aldığı elektrik enerjisi hizmeti faturalarına yansıtılan Kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, personel sayaç hizmet bedeli, iletişim sistemleri bedelleri ve benzeri isimler altında faturalar yansıtılmak suretiyle haksız şarta haksız ve hukuka aykırı bedeller tahsil edildiğini, söz konusu faturalarda yer alan haksız borç kalemleri ile ilgili müvekkili tarafından hiçbir hizmet alınmadığının çok açık olduğunu, elektrik satışı sırasında elektrik dağıtım şirketlerinin üstlenmesi gereken ticari risk ve kayıpları tamamı haksız biçimde abonelere yüklendiğini, bu nedenlerle Anayasaya ve yürürlükteki mevzuata aykırı olarak tedarikçi şirket tarafından faturalara yansıtılmak suretiyle alınan haksız şarta dayanan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/552 KARAR NO: 2018/372 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hizmet aldığı elektrik enerjisi hizmeti faturalarına yansıtılan Kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, personel sayaç hizmet bedeli, iletişim sistemleri bedelleri ve benzeri isimler altında faturalar yansıtılmak suretiyle haksız şarta haksız ve hukuka aykırı bedeller tahsil edildiğini, söz konusu faturalarda yer alan haksız borç kalemleri ile ilgili müvekkili tarafından hiçbir hizmet alınmadığının çok açık olduğunu, elektrik satışı sırasında elektrik dağıtım şirketlerinin üstlenmesi gereken ticari risk ve kayıpları tamamı haksız biçimde abonelere yüklendiğini, bu nedenlerle Anayasaya ve yürürlükteki mevzuata aykırı olarak tedarikçi şirket tarafından faturalara yansıtılmak suretiyle alınan haksız şarta dayanan bedellerin hukuka aykırı olarak tahsil edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ..., ... ve ... abonelik numarası altında haksız ve hukuka aykırı olarak ödediği Kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, personel sayaç hizmet bedeli, iletişim sistemleri bedelleri için değişen ve artan oranlar uygulanmak suretiyle ticari avans faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın muatabı EPDK olduğunu, Müvekkili şirketin EPDK mevzuatı ve kurul kararları gereği tespit edilen tarifelere göre faturaları tahakkuk ettirdiğini, Davanın EPDK'ya karşı idari yargıda açılmasının gerektiğini, EPDK tarafından resmi İnternet sayfasında 07/12/2011 tarihinde yayımlanan duyuru ile kamooyunun bilgilendirildiğini, kayıp kaçak bedelinin, daha önce olmayan bir bedelin uygulanmaya konması değil, maliyet kalemlerini ayrıştırarak faturalarda gösterilmesinin söz konusu olduğunun bu duyuruda açıklandığını, Ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasını kabul etmediklerini, Davacının ödediği bedellerin faturalarda belirli olduğunu, bu itibarla belirsiz yada kısmi alacak davası açması usul hukukuna aykırı olduğunu, Müvekkil şirket tarafından tahakkuk ettirilen başta kayıp kaçak bedeli olmak üzere, faturayı oluşturan diğer kalemler, elektrik piyasasında faliyet gösteren perakende satış lisansı sahibi dağıtım şirketlerinin kullanıcılarar yansıtacağı tarifeler "6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu " uyarınca EPDK tarafından çıkartılan "Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği , Tarife uygulama te bliğileri, Elektrik piyasasında gelir ve tarife düzenlemesi kapsamında düzenlemeye tabi unsurlar ve raporlamaya ilişkin esaslar hakkında tebliğ, hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, Tarifelerin uygulanması, lisans sahibi şirketler 15/04/2015 tarihli resmi gazetede yayaımlanarak yürürlüğe ...