Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllık 400 kWh dan fazla elektrik tükettiği için mevzuat gereği serbest tüketici sıfatına haiz olup, 01/01/2013 tarihinden itibaren işleri için ihtiyacı olan elektrik enerjisini ..., ... ve ... abone numaralarında kayıtlı olarak taraflar arasındaki sözleşme gereğince elektrik enerjisini davalı şirketten aldığını, davalı şirketin kullanılan elektrik tüketim miktarına göre müvekkiline fatura tahakkuk ettirdiğini, bu fatura bedellerine hizmet bedeli karşılığı olmayan 'Kayıp-Kaçak Bedeli" adı altında bir ücret yansıtılarak müvekkillinden tahsil edildiğini, 01/01/2013 ila 31/12/2013 tarihleri arasında kesilen faturalardaki kayıp/kaçak bedeli adı altında tahsil edilen 550.373,57 TL ile dağıtım bedeli adı altında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/508 KARAR NO : 2018/408
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllık 400 kWh dan fazla elektrik tükettiği için mevzuat gereği serbest tüketici sıfatına haiz olup, 01/01/2013 tarihinden itibaren işleri için ihtiyacı olan elektrik enerjisini ..., ... ve ... abone numaralarında kayıtlı olarak taraflar arasındaki sözleşme gereğince elektrik enerjisini davalı şirketten aldığını, davalı şirketin kullanılan elektrik tüketim miktarına göre müvekkiline fatura tahakkuk ettirdiğini, bu fatura bedellerine hizmet bedeli karşılığı olmayan 'Kayıp-Kaçak Bedeli" adı altında bir ücret yansıtılarak müvekkillinden tahsil edildiğini, 01/01/2013 ila 31/12/2013 tarihleri arasında kesilen faturalardaki kayıp/kaçak bedeli adı altında tahsil edilen 550.373,57 TL ile dağıtım bedeli adı altında tahsil edilen 402.821,36 TL, iletim bedeli adı alıtna tahsil edilen 112.671,01 TL olmak üzere toplam 1.065.865,94 TL nin müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini belirtilene bu bedelin her bir faturanın son ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturalara yansımış olan dava konusu bedellerin EPDK tarafından ilan edilen bedeller olduğunu, elektrik perakende ve toptan satış şirketleri tarafından uygulanmakta olan elektrik enerjisinin maliyet unsurları içinde kaldığını, müvekkili şirketin lisans sahibi olduğunu, müvekkilinin EPDK tarafından belirlenen ve tüketiciye yansıtılan bu bedelleri, elektrik üretim şirketlerine ve elektrik iletim şirketlerine aktarmakta olduğunu; bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, EPDK tarafından belirlenmiş faturalar aracılığı ile tüketicilerden topladığı bu bedellerin aracı sıfatı ile toplanarak diğer şirketlere aktarıldığını, müvekkili şirketin EPDK tarafından belirlenmiş faturalar aracılığı ile tüketicilerden toplandığı bu bedelleri tahsil edip etmeme gibi insiyatiflerinin bulunmadığını, kaldı ki davacı ... enerji kullanıcısı abonelik sözleşmesi tesis ederken , yakarıdaki yazılı mevzuatı kabul ve taahhüt ettiğini; EPDK nın kararlarına istinaden bu bedelleri tahsil etmekte yetkili olduklarını; talep edilen kayıp kaçak bedellerin iadesi için her hangi bir yasal dayanağın bulunmadığını belirterek davanın reddini ve davanın ... Dağıtım AŞ ile ... İletim AŞ ne ihbar edilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE / Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarihli 2013/72454 Esas - 2014/679 karar say...