Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1146 · K. 2018/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 K. 2018/9

E. 2016/1146K. 2018/94 Ocak 2018
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalimaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumanevi tazminatkazanç kaybıhizmet sözleşmesitazminat davasıhaksız fiilyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibiiptal davasımaddi ve manevi tazminatmükerrer ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2007 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye hukuk mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...ın kullandığı, davalı ...a ait, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 07/08/2004 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada müvekkilin sigortalılarının yaralandığını, bu yaralanmaların sonucunda toplam 62.544,72 Euro harcama yapıldığını, bu harcamalar için davalılara müracaat edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine Fatih...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %40dan aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA) GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2016/1146 KARAR NO : 2018/9 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2007 KARAR TARİHİ : 04/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Asliye hukuk mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...ın kullandığı, davalı ...a ait, davalı ... şirketi tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın 07/08/2004 tarihinde trafik kazası geçirdiğini, kazada müvekkilin sigortalılarının yaralandığını, bu yaralanmaların sonucunda toplam 62.544,72 Euro harcama yapıldığını, bu harcamalar için davalılara müracaat edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını, bunun üzerine Fatih...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %40dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının tedavi gideri sarf ettiği sigortalıları tarafından davalı şirket aleyhine dava konusu kaza nedeniyle Üsküdar ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/237 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki dava arasında fiili irtibat olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, talebin kabul görmemesi halinde söz konusu davanın bekletici mesele yapılmasını, davalı ... şirketinin söz konusu dava neticesinde ödemek zorunda kalacağı miktarın henüz tespit edilmediğini, aynı şahısların tedavisi için karar uyarınca ödeme yapılması halinde bakiye teminat kalıp kalmayacağı veya ne miktar teminat kalacağının bilinmediğini, aleyhe dava bulunmasına rağmen bir başka kuruma ödeme yapılması halinde davalı şirketin hukuksal olmayan bir işlem yapmış olacağını, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini, talebin trafik kazası sonucunda meydana gelen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getiren davalı şirketten icra inkar tazminatı talebinin mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin temerrüdünün henüz oluşmadığını, bu nedenlerle öncelikle davaların birleştirilmesine, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekilleri hakkında Üsrüdar ..Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın işbu dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olmadığını, davacı ... şirketinin zararını karşıladığı ..., ..., ... ve ...ın havaalanında Kütahyaya gitmek için davalıya ait aracı kiraladıklarını, sürücünün uyarılarına rağmen 5 kişi araca binmek istediklerini, aracın bagajına da yüklerini koyarak istihap haddinin üzerine yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/822

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2018/234

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1058 · K. 2018/430

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1388 · K. 2018/602

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 · K. 2018/1010

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2018/530

11 Mayıs 2018