Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu ve bu kapsamda davalıya yemek hizmeti verdiğini, ancak bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ----.icra müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz ürerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazmiıiatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya 30.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir. Bilirkişi ---- 30/10/2017 tarihli raporunda; davacının, fatura ve içeriği malları (yemekleri) davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığından takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağın tespitine varılamadığını, bununla birlikte davacının...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1285 KARAR NO : 2018/648
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu ve bu kapsamda davalıya yemek hizmeti verdiğini, ancak bakiye alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Anadolu ----.icra müdürlüğünün ---- E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz ürerine takibin durduğunu öne sürerek, haksız itirazın iptaline ve % 20 inkar tazmiıiatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya 30.11.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir. Bilirkişi ---- 30/10/2017 tarihli raporunda; davacının, fatura ve içeriği malları (yemekleri) davalı şirkete teslim ettiğini kanıtlayamadığından takip tarihi itibariyle davalı şirketten alacağın tespitine varılamadığını, bununla birlikte davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, kayıtlarının birbirini doğruladığı, buna karşın davalının ticari defterlerinin usulsüz tutulduğu, kayıtlarının birbirini doğrulamadığı hususunun yüce mahkemece benimsenmesi Halinde davacının, takip tarihi itibariyle davalıdan 14.685.84 TL ana para, 51.23 TL faiz olmak üzere toplam 14.737.07 TL alacağının olacağı, ana para alacağının yıllık % 10.5 ve değişen oranlardaki avans faizi ile tahsili gerekeceği hususunun tamamen yüce mahkemenin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır. Bilirkişi ---- 13/03/2018 tarihli raporunda; Mahkeme tarafından davalı şirketin bağlı bulunduğu --- Vergi Dairesi Müdürlüğüne gönderilen müzekkere ile, 2016 yılı BA-BS formlarının gönderilmesi istenmiştir. Davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesi müdürlüğünce gönderilen BA-BS formları incelenerek davacıya ait faturaların bildirimlerde beyan edilip edilmediği incelenmiş olup, davalının 2016 yılında mal alım ve satımına ilişkin BA-BS bildirimlerini herhangi bir alım/satım beyanında bulunmadığı, tüm bildirimleri boş olarak verdiği görülmüştür. Davalı Ticari Defter ve Kayıtların İncelenmesi : Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi doğrultusunda, davacı ticari defterleri dosya ekinde incelenmiş olup, incelenen defterlere ait bilgiler şöyledir; Davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nm 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nun 64.maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığından sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu hususu mahkemenin takdirine arz edilir. Ticari defter kayıt ve belgelerin incelenmesi, Davalı şirket ticari defterlerinde davacı ---- Tic. Ltd. Şti. ile ilgili herhangi bir kaydın mevcut olmadığı, davacı şirket ile arasında ticari ilişki bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu yapılan faturaların ticari defterlerde kayıtlı o...