Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/852 · K. 2018/1010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/852 K. 2018/1010

E. 2016/852K. 2018/10101 Ekim 2018
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıtazminatödeme emriborca itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbedel tahsilitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket'in ... marka doğal kaynak suyunun üretimi ile iştigal etmekte olup davalı ile 19.03.2012 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdettiğini, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan konsinye damacanaları iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden kendisine iade edilmesi gereken konsinye damacanaların bedelini tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/825 Esas KARAR NO : 2018/947

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket'in ... marka doğal kaynak suyunun üretimi ile iştigal etmekte olup davalı ile 19.03.2012 tarihinde Bayilik Sözleşmesi akdettiğini, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan konsinye damacanaları iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden kendisine iade edilmesi gereken konsinye damacanaların bedelini tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibine itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderdiği ... muhabere sayılı cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacının uhdesindeki ... marka damacanlarla değiştirilmesi teklifi üzerine sözleşme düzenlendiğini, anlaşmaya istinaden az kullanılmış (bir iki) kez dolum olmuş damacana verildiğini, şu anda ... marka su damacanalarının deposunda mevcut olup firmasına ait olan damacanaları geri verdiklerinde davacıya ait 153+70=223 adet ... marka damacanalarla takas yapmaya hazır olduğunu, söz konusu olan konsinye damacanaların kendisine gönderilen sevk irsaliyelerinde ikinci el damacanaların karşılığında bire bir damacana verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 08/03/2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 2.560,00 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 14/03/2016 tarihinde tebliğ olduğu,davalı borçlunun 17/03/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 04/07/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 22/12/2017 teslim tarihli raporda özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu, her türlü delilin takdiri ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) - Davacı şirket ticari defterlerinde, bayilere verilen konsinye damacanlar ayrı bir hesapta takip edilmediğinden, davalı bayide kaç adet damacana olduğu defterlerden tespit edilemediği, Davacı şirketin ticari defterlerinde, taraflar arasındaki ticari ilişki Ocak 2016 ayından itibaren giderek azalarak 04.05.2016 tarihinde sonlandığı tespit edilidiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/825 · K. 2018/947

14 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1094 · K. 2018/822

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1244 · K. 2018/1097

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1053 · K. 2018/328

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/643 · K. 2018/862

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2018/838

19 Eylül 2018