Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 17/02/2011 tarihli Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi gereğince, davacı firmaya elektrik enerjisi sağladığını, 07/03/2011 ile 30/03/2014 tarihleri arasında yapılan elektrik enerjisi tüketiminin, ...'tan alınan sayaç endeks dökümünde kayıtlara göre 863.180,49 kwh olduğunu fakat kesilen faturalardaki tüketim toplamının 1.411.305,54 kwh olduğunu yani elekrik enerjisinin davalı firma tarafından fazla yansıtıldığını; bu durumun davalı firmaya ... Noterliğinin 25/04/2014 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile bildirdiğini, yansıtılan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, ayrıca faturalardaki dağıtım hizmet bedelinin ... tarafından tespit edilen sabit bir bedel olması gerekirken,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1305 Esas KARAR NO : 2018/538
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasında düzenlenen 17/02/2011 tarihli Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi gereğince, davacı firmaya elektrik enerjisi sağladığını, 07/03/2011 ile 30/03/2014 tarihleri arasında yapılan elektrik enerjisi tüketiminin, ...'tan alınan sayaç endeks dökümünde kayıtlara göre 863.180,49 kwh olduğunu fakat kesilen faturalardaki tüketim toplamının 1.411.305,54 kwh olduğunu yani elekrik enerjisinin davalı firma tarafından fazla yansıtıldığını; bu durumun davalı firmaya ... Noterliğinin 25/04/2014 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile bildirdiğini, yansıtılan bedelin iadesinin ihtar edildiğini, ayrıca faturalardaki dağıtım hizmet bedelinin ... tarafından tespit edilen sabit bir bedel olması gerekirken, her fatura dönemi için 2.000,00 TL den az olmamak üzere bedeller yansıtıldığını, 17/02/2011 tarihli sözleşmede, tüketicinin bğlı bulunduğu tek zamanlı ticarethane elektrik tarifesi birim fiyatı üzerinden %20 indirim verildiğini, fakat faturalarda bu indirimin yapılmadığını, sözleşmenin 20. Maddesinde "Elektrik enerji fonu, TRT fonu ve Elektrik Tüketim Vergisinin ilgili kurum ve kuruluşlara tedarikçi tarafından ödenektir." dendiği halde, faturalarda tüm ve bedellerin tüketiciye taraflarına yansıtıldığını iddia ederek; fazla yansıtılan elekrik miktarının bedelinin tespit edilerek iadesini, fazla dağıtılan dağıtım hizmet bedelinin tespiti ve iadesini %25 uygulanmamasından dolayı fazla tahsil edilen bedelin iadesini, tüketiciden tahsil edilen enerji fonu, TRTpayı ve Elektrik Tüketim vergisi bedellerinin iadesini, iade edilecek toplam bedele reeskont avans faizininde ilave edilerek davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; 17/02/2011 tarihli "Serbest Tüketici elektrik Satış Sözleşmesinde, taraflar arasında doğacak ihtilaflarda "İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin" yetkili olduğu kabul edildiğinden, Bakırköy ticaret Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, tüketim miktarının fazla fatura edilmesi davacının iki adet aboneliği için iki adet sayacı bulunduğunu, sözleşmenin 14. Maddesine göre sayaş endekslerinin tüketicinin bağlı bulunduğu dağıtım şirketi ... yetkili personelinin yaptığını, sayaçların tüketim endeksleri ile ..., PMUM ve kendi kayıtlarının, davacı maksimum hizmet bedelinin ...'ın belirrtiği sabit bir bedel olması gerektiğini her fatura döneminde farklı bedeller fatura edildiği, fatura kalemlerinde sabit hizmet bedeli adı altında bir kalem bulunmadığını, dağıtım sistemi hizmet bedeli adı altında bir kalem bulunduğunu, bu ktalemin de kayıp kaçak ...