Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Kapatılan ve mahkememizle birleştirilen dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin sigortalısı ...Şti .'ne ait ... adresindeki iş yerinin ,bayram dolayısı ile kapalı olduğu bir saatte iş yeri önündeki kaldırımda bulunan 2 farklı atık su tesisatının tıkanması sonucu atık suyun geri tepmesi neticesinde işyerine sızan suların hasara sebebiyet verdiğini, ekspertiz raporunda hasarın ...' nin gerekli bakım ve onarımı yapmamasından dolayı kanalların tıkanması neticesinde meydana geldiğinin belirlendiğini, hasar miktarından 1.400 TL sovtaj indirimi yapılarak 5.657,36 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini , sigortalının haklarına halef olunduğundan zararın ödenmesi için davalı idareye 04/01/2013 tarihinde rücu yazısı ile müracaat edildiğini, davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/183 Esas KARAR NO " : 2018/343
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Kapatılan ve mahkememizle birleştirilen dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin sigortalısı ...Şti .'ne ait ... adresindeki iş yerinin ,bayram dolayısı ile kapalı olduğu bir saatte iş yeri önündeki kaldırımda bulunan 2 farklı atık su tesisatının tıkanması sonucu atık suyun geri tepmesi neticesinde işyerine sızan suların hasara sebebiyet verdiğini, ekspertiz raporunda hasarın ...' nin gerekli bakım ve onarımı yapmamasından dolayı kanalların tıkanması neticesinde meydana geldiğinin belirlendiğini, hasar miktarından 1.400 TL sovtaj indirimi yapılarak 5.657,36 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini , sigortalının haklarına halef olunduğundan zararın ödenmesi için davalı idareye 04/01/2013 tarihinde rücu yazısı ile müracaat edildiğini, davalı idarenin zararı kabullenmediğini belirterek 5.657,36 TL zararın ödeme tarihi olan 18/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar ile davalı idarenin eylem ve işlemi arasında uygun nedensellik bağı bulunmadığını , su baskınları ve dışarıdan gelecek su sızıntılarına karşı ilgililer tarafından betonarme tecrit duvarının yapılması, perde beton, ızgara v.b tedbirlerin alınmış olması ve muhtemel su baskınlarına karşı tahliye pompasının bulundurulması gerektiğini, fen ve sanat kurallarına uygun yapı yapmayanlarn uğranılan zararların tazminini isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Kapatılan ve mahkememizde birleştirilen ... Asliye ticaret mahkemesi davanın haksız fiil temeline istinaden açıldığından bahisle görevsizlik kararıyla dosyayı İstanbul asliye hukuk mahkemesine aktarmıştır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dosyasının, aktarıldığı ... 'inci asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde: Dava, sigortalanan işyerinde su basması sonucu oluşan ve sigortalıya ödenen zararın rücuen tahsili isteminden ibaret alacak davasıdır. Davanın ilk açıldığı ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas-... Karar sayılı ilamla; taraflar arasında sigorta sözleşmesi bulunmayıp davanın haksız fiile dayalı olarak açıldığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görev nedeniyle usulden ret kararı vermiş , temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir.Bu görevsizlik kararındaki gerekçe doğru ve yerindedir. Dosya kapsamına göre ; davacı şirketin sigortalısı ...Şti .'ne ait iş yerini su basması sonucu hasar meydana geldiği, 24/08/2012 tarihli ekspertiz raporunda hasarın ...' nin gerekli bakım ve onarımı yapmaması nedeniyle kanalların tıkanmasından kaynaklandığı belirtilince 5.657,36 TL hasarın sigorta şirketince 18/10/2012 ...