DAVA TARİHİ : 26/07/2007 (Asıl Dava Yönünden) - 28/05/2008 (Birleşen Dava Yönünden) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/07/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 26/07/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifte uzun yıllar yöneticilik yaptıklarını, yöneticilik yaptıkları dönemde gerek 3.şahıslarla yaptıkları sözleşme ve sözleşme konusu işler, gerekse kooperatif işlerinin takibi sonuçlandırılması, kooperatifle ilgili iş ve işlemlerin gerektiği gibi takip edilmemesi, yöneticiliğin kendilerine yüklemiş olduğu dikkate ve özeni göstermemeleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100.000-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/718 Esas KARAR NO : 2018/890
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2007 (Asıl Dava Yönünden) - 28/05/2008 (Birleşen Dava Yönünden) KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/07/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 26/07/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili kooperatifte uzun yıllar yöneticilik yaptıklarını, yöneticilik yaptıkları dönemde gerek 3.şahıslarla yaptıkları sözleşme ve sözleşme konusu işler, gerekse kooperatif işlerinin takibi sonuçlandırılması, kooperatifle ilgili iş ve işlemlerin gerektiği gibi takip edilmemesi, yöneticiliğin kendilerine yüklemiş olduğu dikkate ve özeni göstermemeleri nedeniyle kooperatifi zarara uğrattıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100.000-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacılar vekili Bakırköy ....ATM'ye sunmuş olduğu 28/05/2008 tarihli dilekçesinde genel kurulda alınan karar doğrultusunda davalılar hakkında sorumluluk davası açıldığı gibi yönetim kurulu üyelerinin kusurlu eylem ve fiilleriyle kooperatifin elemanı olan diğer davalı ....t'un zimmetinde görülen 29.238,81-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... (yetki itirazı sonucunda Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...). takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, icra takibinden sonra davalı ....t tarafından kooperatif hesabına 11.330,57YTL ödeme yapıldığını, ancak borcun tamamının ödenmemesi nedeniyle davalıların haksız itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar gerek asıl dava yönünden gerekse birleşen dava yönünden davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptıkları dönemde kooperatifin imkanları dahilinde borçlarını ödediklerini, kullandırılan avansları takip ettiklerini, davacı tarafın yargılama aşamasındaki bir kısım taleplerinin iddianın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu, bu hususa muvafakat etmediklerini, bu bağlamda her iki dava yönünden yasal dayanağı bulunmayan davaların reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı kooperatif tarafından davalılar aleyhine 29.283-YTL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar, bilirkişilere yaptırılan inceleme sonunda aldırılan raporlara yönelik itirazlar kapsamında dosya en son bilirkişi heyeti .... ve arkadaşlarına tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 19/03/2018 tarihli raporlarında asıl dava yönünden davalıların sorumlu olduğu dönemde dava dışı .... uhtesinde kalan iş avans tutarının 103.196,45 - 53.000 = 50.196,45-TL olduğunu, söz konusu avans...