Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... Tekstil-... arasında fason işçilik hizmeti yönünden ticari bir ilişkinin bulunduğunu, söz konusu imalat ve komisyon sözleşmesi gereğince müvekkili firmanın gerekli malzemeyi davalıya gönderdiğini, davalının tekstil malzemelerini ürün haline getirerek 12,07.2014 tarihinde müvekkiline teslim edilmek üzere davalı tarafından ....plakalı araç ve... plakalı dorse tıra yüklenerek davalı şoför ... yönetiminde İstanbul'a gönderildiğini, Taşıyıcı aracın davacının adresine 13,07,2014 Pazar günü intikal ettiğini, işyerinde çalışan olmadığından sürücünün aracı başka bîr sokağa park ederek aracı terkettiğini, aynı günün akşamında kimliği belirsiz şahıslarca dorse kapaklarının açılarak bir kısım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/831 Esas KARAR NO : 2018/966
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... Tekstil-... arasında fason işçilik hizmeti yönünden ticari bir ilişkinin bulunduğunu, söz konusu imalat ve komisyon sözleşmesi gereğince müvekkili firmanın gerekli malzemeyi davalıya gönderdiğini, davalının tekstil malzemelerini ürün haline getirerek 12,07.2014 tarihinde müvekkiline teslim edilmek üzere davalı tarafından ....plakalı araç ve... plakalı dorse tıra yüklenerek davalı şoför ... yönetiminde İstanbul'a gönderildiğini, Taşıyıcı aracın davacının adresine 13,07,2014 Pazar günü intikal ettiğini, işyerinde çalışan olmadığından sürücünün aracı başka bîr sokağa park ederek aracı terkettiğini, aynı günün akşamında kimliği belirsiz şahıslarca dorse kapaklarının açılarak bir kısım malın çalındığını, konu ile İlgili açıklamanın davacı firma yetkilisi ... ile Şoför ...ın ifade tutanağında mevcut olduğunu, Söz konusu hırsızlık vakast nedeniyle müvekkilinin 35.340,84 TL maliyet ve 48.250,26 TL satış bedeli kadar zarar gördüğünü, 6102 sayılı TTK nun taşıma işlerine ilşkin hükümlerinde malın çalındığında zıya olduğunun kabul edileceğinin belirtildiğini, olayda taşıyıcının eşyanın güvenliği konusunda gerekli özeni göstermediğinden kaynaklandığını, polis tarafından olay yeri incelemesi sırasında kilitlerin boş olduğunun tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK nun 886, Maddesi Türkiye Cumhurıyeti'nin taraf olduğu Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesinin 29, Maddesine atıf yapılarak yurt İçi karayolu taşımacılığınna uygulanacak ulusal hukukun da sözleşmeyle uyumlu olmasının amaçlandığını, Sözleşmenin maddeleri 1. Hasar, taşımacının kendi kötü hareketinden veya davaya bajkan mahkemenin karan ile isteyerek kötü harekete eşdeğer s ay ı fan kusurundan Heri gelmiş ise taşımacı, sorumluluğunu kaldıran veya sınırlayan yahut ta kanıt yükünü karşı tarafa yükleyen bu maddenin hükümlerinden faydalanamaz .2. Bilerek kötü hareket veya kususr taşımacının vekil veya çalışanları tarafından görevleri sırasında işlenmiş ise aynı hüküm uygulanır'n şeklinde olduğunu, Davalı sürücünün aracı hırsızlık ihtimaline karşı davacı işyerinin yakınına park ettiğini ifade etmesine rağmen araç kilitlerinin sağlamlaştırmadığını, buna benzer olaylarda Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2012/3690 E. 2013/3901 K. sayılı kararının örnek teşkil ettiğini, Davalının davacı İle yaptığı sözleşmenin Ticari Koşullar başlığı altındaki 4. maddesine göre malın ziyamdan davacıya karşı eksiksiz sorumlu olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ...