Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2010 yılında şirketleşen müvekkili -------- yılında bizzat ------ tarafından oğlu, ...e kendi eserlerini yayımlaması için kurdurulmuş olup, 43 yıllık mazisi olan seçkin,----- doldurulamayacak kadar mühim ve ilkeleri olan bir yayınevi olduğunu, müvekkili --------- ---- ve çevirmen kadrosu ile telif hakkı sahibi olduğu -----, dağıtım ve satışını yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirketin, 40 yılı aşkın bir süredir basım ve dağıtımını yaptığı ve ----------------- bütün eserlerinin tüm telif haklarını devralmış olup, ---- münhasıran mali haklarının sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili ...'in de manevi hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda, --------- markasının ------- sınıflarda marka sahibi olduğunu, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/462 KARAR NO : 2019/304
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2010 yılında şirketleşen müvekkili -------- yılında bizzat ------ tarafından oğlu, ...e kendi eserlerini yayımlaması için kurdurulmuş olup, 43 yıllık mazisi olan seçkin,----- doldurulamayacak kadar mühim ve ilkeleri olan bir yayınevi olduğunu, müvekkili --------- ---- ve çevirmen kadrosu ile telif hakkı sahibi olduğu -----, dağıtım ve satışını yaptığını, bu kapsamda müvekkili şirketin, 40 yılı aşkın bir süredir basım ve dağıtımını yaptığı ve ----------------- bütün eserlerinin tüm telif haklarını devralmış olup, ---- münhasıran mali haklarının sahibi olduğunu, ayrıca müvekkili ...'in de manevi hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin aynı zamanda, --------- markasının ------- sınıflarda marka sahibi olduğunu, davalı şirketin --------------- alan adlarını kullandığını, ------------ markasının kullanıldığını, ---- ---------------- isimli organizasyon düzenlediğini, ------ sanat ve ---- düşen kişinin ---- yapıldığını, böyle bir kişiye ödül verildiğini, bu şekilde marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğunu, davalı şirkete Kadıköy---- Noterliği'nin ------------yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 03/10/2018 tarihinde davalı taraf tebliğ edildiğini, ihtarnamaye rağmen tecavüze son verilmediğini,---- sayılı dosya ile bu durumun tespit edildiğini, FSEK'nun 14,15 ve 16. maddelerine aykırı olarak -----eserlerinin bestelendiğini, değiştirildiğini ve şarkı olarak umuma iletildiğini, TMK'nun 24. maddesi ve TBK'nun 58. maddesi uyarınca kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, web sitelerine erişimin engellenmesine, ----- program/yapım/organizasyonun önlenmesine, engellenmesine, tecavüz fiiillerinin durdurulmasına ve neticeten kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve kişilik, ad haklarının korunmasına ve ihlale son verilmesine, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, somut olaya ilişkin olarak; ...nin-------yayın hakkı sahibi olduğunu,---- gibi devlet ricalini manevi onay ve onurlarıyla 2014 yılından beri; sanat ve edebiyat alanında toplumu geliştirmek, araştırmalar yaparak toplumsal bağı güçlendirmek amacıyla ----------ismi altında bir ödül gecesi tertiplediğini, davalı ...--- davacının ----------gibi telif hakkı varlıklarının satış ve pazarlanmasını yapmak, haksız rekabette bulunmak gibi bir amacı olmadığı gibi, 09.16.21.38.41.42.43.44.45 sınıflarda tescilli marka haklarına da tecavüz diye nitelenebile...