Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/459 · K. 2019/957
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 K. 2019/957

E. 2018/459K. 2019/95723 Eylül 2019
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiicra takibine itirazbaşvuru süresiistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların borç aslına itirazlarının yerinde olmadığını, davalılara gönderilen ihtarname, hesap özeti ve ödeme emri ile alacağın ödenmesi talep edilse de olumlu bir sonuç alınamadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin olarak borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz eden davalı borçluların haksız itirazları ile takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, itirazların iptaline, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/459 Esas KARAR NO : 2019/957

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların borç aslına itirazlarının yerinde olmadığını, davalılara gönderilen ihtarname, hesap özeti ve ödeme emri ile alacağın ödenmesi talep edilse de olumlu bir sonuç alınamadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin olarak borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz eden davalı borçluların haksız itirazları ile takibin durmasına neden olduğunu beyan ederek, itirazların iptaline, davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı ancak, davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, Bankacılık Sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı banka tarafından davalı takip borçlusu şirket aleyhine 13.613,74 TL asıl alacak, 257,89 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizi, 12,89 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 76,57 TL işlemiş temerrüt faizi, 3,83 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 13.964,92 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu şirket vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacının iddiası, davalıların icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre , davacının imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında davalıların müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne kadar olduğu, bu kapsamda davalıların icra takibinde yapıtkları itirazın haklı olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; bilirkişi ........ 15/03/2019 tarihli raporunda özetle; davacı banka nezdinde, davalı şirket adına ....... numaralı ....... açılmış olduğunu ve 03.08.2011 tarihinde 30.000,00 TL kredi kullandırılmış olduğunu, işlemin yapıldığı yerin, davacı bankanın ....... Şubesi olduğunu, yine davacı bankanın ....... Şubesi'nde, davalı şirket adına açılan ........ numaralı mevduat hesabına geçirilen söz konuu kredi meblağının, davalı şirket tarafından kullanıldığının görüldüğünü, davalı şirket adına ....... Şubesi'nde açılan hesabın 05.05.2012 tarihinde (virman yoluyla) kapatılarak, hesap bakiyesinin........kod numaralı davacı bankanın ...... Şubesine devredildiğinin görüldüğünü, bu tarihe kadar, taksitle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2019/517

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2019/1031

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2019/551

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1323 · K. 2019/996

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2018/1179

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/617

23 Mayıs 2019