Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/807 · K. 2018/663
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 K. 2018/663

E. 2016/807K. 2018/66325 Haziran 2018
itirazın iptalitazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebedelin iadesiborca itirazhak düşürücü süreiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı ile şifai olarak distribitörlük için anlaştığını, davalıya mal satışı ve güvence bedeli için ödemeler gönderildiğini fakat davalının anlaşmaya uymadığını, gönderilen bedellerin iadesi için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye,zamanaşımına itiraz ettiklerini, davacıya herhangi bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/807 Esas KARAR NO : 2018/663

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/06/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalı ile şifai olarak distribitörlük için anlaştığını, davalıya mal satışı ve güvence bedeli için ödemeler gönderildiğini fakat davalının anlaşmaya uymadığını, gönderilen bedellerin iadesi için açılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetkiye,zamanaşımına itiraz ettiklerini, davacıya herhangi bir borçları ve yükümlülükleri olmadığını, ticari kayıtları arşivde olduğundan ulaşmalarının zaman aldığını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, banka hesap hareketleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, avans alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakirköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu .... Çorap Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne yönelik 144.833,41 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda; Davacı taraf, davalıya ait ürünlerin ... 'da satışının yapılması için davalı ile şifahi olarak Distribütörlük/Tek Satıcılık anlaşması yapıldığını, anlaşmanın teminatı olarak davalıya ödeme yapılmasından sonra sözleşmenin imzalanacağının kararlaştırıldığını, işbu şifahi anlaşmaya istinaden davalıya 34.731,10 EUR havale ile ödeme yapılmasına rağmen karşılığında sözleşmenin imzalanmadığını ve davalı tarafından herhangi bir malda teslim edilmediğini ve dolayısıyla davalıdan 34.731,10 EUR alacaklı olduğundan bahisle alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalının takip konusu borca ve tüm ferilerine itirazı neticesinde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ise savunmalarında; dava dışı ... ile ticari ilişkilerinin olduğunu, davacının da dava dışı şirketin çalışanı olduğunu, davacının gönderdiği bedellerin dava dışı ... şirketinin aldığı mallara karşılık gönderilen havaleler old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/696 · K. 2018/1052

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1160 · K. 2018/352

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/712 · K. 2018/113

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/625 · K. 2018/1059

22 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2018/1337

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1069 · K. 2018/733

2 Temmuz 2018