DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince elektrik enerjisi satın aldığını,davalı tarafın sözleşme süresi içerisinde müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen faturalara kayıp-kaçak, sayaç okuma (PSH), iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedelleri ilave ettiğini ayrıca bu bedeller üzerinden de .....payı, Enerji Fonu ve BTV uygulayarak tahsilat gerçekleştirildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirkette dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık süre içinde haksız ve hukuku...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/722 Esas KARAR NO : 2018/383 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi gereğince elektrik enerjisi satın aldığını,davalı tarafın sözleşme süresi içerisinde müvekkili şirkete tahakkuk ettirilen faturalara kayıp-kaçak, sayaç okuma (PSH), iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedelleri ilave ettiğini ayrıca bu bedeller üzerinden de .....payı, Enerji Fonu ve BTV uygulayarak tahsilat gerçekleştirildiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirkette dava tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık süre içinde haksız ve hukuku aykırı olarak tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma (PSH), iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmet bedellerinin ve bu bedeller üzerinden hesaplanan ...........payı, Enerji Fonu ve BTV bedellerinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TLsinin temerrüt tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsiliyle davacı şirkete ödenmesine,yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin Madde 16 hükmü gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Kayıp Kaçak Bedelinin Kanunun, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna verdiği yetki çerçevesinde, Kanunun temel amaçlarına uygun şekilde düzenlenen Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve diğer ikincil mevzuat gereği alınan bir bedel olduğunu,Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinin gereği olarak tahsil edilen bir bedelin iadesini talep edebilmek için öncelikle yürütmenin durdurulması ve iptal istemi ile başvuru yapılarak sonuç alınması gerektiğini, fazladan tahsil olunduğu iddia edilerek dava konusu edilen tutarların Türk Borçlar Kanununun 72. Ve 82. Maddeleri arasında düzenlenen sebepsiz zenginleşme kapsamında zamanaşımına uğradığını,17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişlik Yapılmasına Dair Kanunun 26 maddesi, 6446 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 20 hükmüne göre ve 6446 Sayılı Kanunun 17. Maddesi dikkate alınarak davanın reddine, davanın EPDKya ve dosyaya bildirilecek ilgili dağıtım şirketlerine ihbarına, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil edildiğini iddia ettiği kayıp kaçak ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davalı tarafından ileri sürülen yetki itiraz...