DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 ISLAH TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/03/2013 tarihinde kurulan sözlü sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketten 4.517.262,00-TL tutarında ayakkabı satın almış ve bedellerini de ödemiş olduğunu, davalı şirketin yapılan yüklü alımlar nedeniyle müvekkili şirkete hediye çeki verileceğini vaad ettiğini, müvekkilinin bu hediye çeki nedeniyle yüklü miktarda ayakkabı alımını gerçekleştirdiğini, alınan ürünlere ilişkin bedellerin davalı şirkete ödenmiş olmasına karşın, davalı şirket tarafından alımın yapılmasında esaslı unsur...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/337 Esas KARAR NO : 2018/386
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2016 ISLAH TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 11/03/2013 tarihinde kurulan sözlü sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı şirketten 4.517.262,00-TL tutarında ayakkabı satın almış ve bedellerini de ödemiş olduğunu, davalı şirketin yapılan yüklü alımlar nedeniyle müvekkili şirkete hediye çeki verileceğini vaad ettiğini, müvekkilinin bu hediye çeki nedeniyle yüklü miktarda ayakkabı alımını gerçekleştirdiğini, alınan ürünlere ilişkin bedellerin davalı şirkete ödenmiş olmasına karşın, davalı şirket tarafından alımın yapılmasında esaslı unsur olan 192.000,00-TL tutarındaki hediye çekinin müvekkiline teslim edilmediğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarında 192.000 TL tutarındaki hediye çeklerinin verileceğinin sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından söz konusu bedelin ödenmesi için ... 6.Noterliği aracılığı ile ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamenin 08.04.2015 tarihinde adreste daimi çalışan ...e tebliğ edildiğini, davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından müvekkiline 24.09.2014 tarihinde gönderilen mailde: ... Bey, sizde bu görsel olsun. Satın aldığınız ürünler 1 alana 1 bedava olmadan 2. yüzde 50 oldu bu da ispatıdır. Siz bu ürünleri fulI price satın aldınız. Hediye çeki almanız gerekliliği buradan kaynaklıyor diye ifade ettiğini, müvekkili şirketi satın almış olduğu ürünlerin davalı şirketin, hepsiburada.com adlı internet sitesinde büyük indirimle satılmaya başlandığını, sorduğunda kendisine bu cevap verildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin ürünleri pahalı alması karşılığında kendisine hediye çeki verileceğinin taahhüt, kabul ve beyan edildiğini, ancak bu söz konusu hediye çekleri verilmediğini, davalı şirketin, müvekkili şirkette uyandırdığı güvenirlilik, şeffaflık anlayışı nedeniyle söz konusu alımları gerçekleştirdiğini, hediye çeklerinin verileceğini alelade bir satış temsilcisinden değil, şirketin Ceo'luğunu yapmış olan İlker Baydar tarafından ifade edilerek sözleşme kurulduğunu, dolayısıyla davalarındaki haklılıklarının davalı şirketin en üst düzey temsilcisi tarafından gerçekleştirilen anlaşma nedeniyle ortada olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.18/2 hükmüne göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket ermesi gerektiğini, davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkili şirketle yapılan anlaşmanın, daha sonrasında sanki hiç olmamış gibi herhangi bir hediye çeki verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, müvekkili şirketin büyük zararlara uğradığını ileri sürerek ilk aşamada fazlaya ilişkin ...