DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının murisi............. .............. tarih ve ................ sıra no, ............ hisse numarasıyla adına kayıtlı bulunan 10 adet ve 10,00-TL itibari ideğerli davalı banka tarafından ihraç olunan nama yazılı hisse senetlerinin murisi vefatıyla birlikte müvekkili adına devredilen söz konusu devir işlemi davalı pay defteri işlenerek hukuki anlamda geçerlilik kazandığını, davalı bankanın kar payı dağıtımı yapmadığını beyanla kar payının bugüne kadar hiç ödenmemesine dair alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, davacıya ödenmeyen kar paylarından fazlaya...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/884 Esas KARAR NO : 2018/588 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle, davacının murisi............. .............. tarih ve ................ sıra no, ............ hisse numarasıyla adına kayıtlı bulunan 10 adet ve 10,00-TL itibari ideğerli davalı banka tarafından ihraç olunan nama yazılı hisse senetlerinin murisi vefatıyla birlikte müvekkili adına devredilen söz konusu devir işlemi davalı pay defteri işlenerek hukuki anlamda geçerlilik kazandığını, davalı bankanın kar payı dağıtımı yapmadığını beyanla kar payının bugüne kadar hiç ödenmemesine dair alınan genel kurul kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, davacıya ödenmeyen kar paylarından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin kar payının dağıtılmamasına dair genel kurul karar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tahsilini talep ettiği alacaklarından 1969 ve 2010 dönemleri arasında davacı murisi lehine tahakkuk eden kısımlarının zamanaşımına uğradığını, muris tarafından talep edilmeyen zamanaşamına uğrayan temettü tutarlarının davacı tarafından tahsilinin talebinin mümkün olmadığını beyanla, davacının hukuki temelden yoksun ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın, davacının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna ...............sicil numarası ile kayıt olan.................. Bankası A.Ş'nin 10 ADET 10.00 TL itibari değerli hissesine sahip olduğu, ancak davacı murisi .................. 31.07.1969 tarihinde iktisap ettiği nama yazılı hisse senetleri için 2008 ve önceki yıllara ilişkin, gerek genel kurul kararları ile gerekse de 233 sayılı KHK'nın verdiği etki ile hiçbir şekilde kar payı dağıtımı yapılmadığından bahisle, söz konusu dönemler için kar payının ödenmemesine dair alınan Genel Kurul Kararlarının mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, davacıya ödenmeyen kar paylarından şimdilik 1.000 TL'sinin söz konusu Genel Kurul Kararlarından itibaren reeskont faizi ile tahsili talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde; TTK'nun 447'nci maddesinde yer alan ve Genel Kurul Kararlarının hangi hallerde Butlan ...