Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin 02.03.2010 tarihinde.... Model. .... Şasi No.lu, .... Plakalı aracı davalı ... A.Ş.'den satın aldığını, aracın satın alma tarihinden bugüne tüm bakım ve onarım işlerinin davalı .... tarafından yapıldığını, davaya konu aracın bilyelerinden ses gelmesi sebebiyle Kasım 2014'te davalı ... Florya'da bulunan servisine teslim edildiğini, serviste yapılan inceleme ve kontroller neticesinde müvekkili şirkete, aracın şanzımanının değişmesi gerektiğini bildirdiklerini, davalı tarafından sorunun şanzımanın değiştirilmesi neticesinde kesin olarak ortadan kalkacağının beyan edildiği bu sebeple müvekkil şirketin kesin çözüm için kabul ettiğini, müvekkili şirketin her ne kadar davalının beyanlarına güvenip...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/476 KARAR NO : 2018/645
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkili şirketin 02.03.2010 tarihinde.... Model. .... Şasi No.lu, .... Plakalı aracı davalı ... A.Ş.'den satın aldığını, aracın satın alma tarihinden bugüne tüm bakım ve onarım işlerinin davalı .... tarafından yapıldığını, davaya konu aracın bilyelerinden ses gelmesi sebebiyle Kasım 2014'te davalı ... Florya'da bulunan servisine teslim edildiğini, serviste yapılan inceleme ve kontroller neticesinde müvekkili şirkete, aracın şanzımanının değişmesi gerektiğini bildirdiklerini, davalı tarafından sorunun şanzımanın değiştirilmesi neticesinde kesin olarak ortadan kalkacağının beyan edildiği bu sebeple müvekkil şirketin kesin çözüm için kabul ettiğini, müvekkili şirketin her ne kadar davalının beyanlarına güvenip onarımı onaylasa da şanzimanın değiştirilmesine rağmen aracın servisten teslim alındığı gün arızanın giderilmediği ve seyir halinde iken titreme yaptığının tespit edildiği ve aracın servise hemen geri götürülerek iade edildiğini, Haftalarca yapılan tetkikler neticesinde arızanm neden kaynaklandığı hakkında müvekkili şirkete bilgi verilmediği gibi servis süresince kullanılmak üzere muadil bir araç da temin edilmediği, bu nedenlerden dolayı .... Model. ... Şasi No.lu, ... Plakalı araçta bulunan gizli ayıptan dolayı müvekkilin mağduriyeti gözetilerek, gizli ayıplı aracın muadili ile değiştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin araç bedelini ödeme tarihinden itibaren işleyecek bankalararası uygulanan en yüksek reeskont faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D. İş dosyasına sunulan tespit bilirkişi raporunun usule aykırı olarak yapılan bir incelemeye dayandığını, Aracın garanti süresinin dolduğu, söz konusu araç 2010 yılında satıldığı halde şikayetin 2014 yılında meydana geldiğini, garanti süresinin 2 yıl olduğu, müvekkil şirketin daha uzun bir süre garanti vermemiş olduğu, Dava konusu aracın ayıplı olmadığı, herhangi bir şekilde ayıplı olan bir aracın 5 yıl fark edilmeksizin kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bir aracın arıza yapabileceği, araçta meydana gelen her arızanın da ayıp ve/veya gizli ayıp olarak nitelendirilemeyeceği; dava konusu araç, garanti süresi dolduktan sonra, satılmasını müteakip 4,5 yıl sonra şanzıman değişimi yapılmış ve yaklaşık 5 yıl sonra, 120.000 km üzerinde kullanılmış olduğu halde davaya mesnet teşkil eden şikayet ile servise götürülmüş olduğu; 5 yıl ve 120.000 km kullanılan aracın, üstelik titreme gib...