Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/110 esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi sonucunda FSEK 68.maddesi uyarınca 8.850,00 TL alacaklı olduklarının tespit edildiğini, bu hususta öncelikle arabuluculuk yoluna gidilmesine rağmen netice alınamadığını ve dilekçelerinin ekinde sunduklarını, FSEK hükümleri uyarınca 8.850,00 TL'lik bir alacak davası açmak zorunda kaldıklarını, ilk davanın İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü belirterek, dosyanın İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve bilirkişi raporu doğrultusunda FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen 8.850,00 TL alacaklarının 10/11/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/344 KARAR NO : 2019/463
DAVA : FSEK-Alacak DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/110 esas sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi sonucunda FSEK 68.maddesi uyarınca 8.850,00 TL alacaklı olduklarının tespit edildiğini, bu hususta öncelikle arabuluculuk yoluna gidilmesine rağmen netice alınamadığını ve dilekçelerinin ekinde sunduklarını, FSEK hükümleri uyarınca 8.850,00 TL'lik bir alacak davası açmak zorunda kaldıklarını, ilk davanın İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü belirterek, dosyanın İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ve bilirkişi raporu doğrultusunda FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen 8.850,00 TL alacaklarının 10/11/2017 tarihinden itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizde açılan dava 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış üç katı bedel talebine ilişkindir. 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyasının incelendiğinde davacının dosyamız davacısı davalının dosyamız davalısı olduğu ve dava konusunun aynı olduğu, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat göz önüne alınarak davaların birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebi doğrultusunda mahkememiz dosyasının İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/110 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/110 esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Dosyamızda...