Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/316 · K. 2018/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 K. 2018/318

E. 2017/316K. 2018/31812 Mart 2018
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuhaciziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine davacıya olan borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak, takibe, dosya borcuna, faize, faiz oranına ve ferilerine itiarz ettiklerini, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından davacı şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, takip dayanağı cari hesap ekstresi, faturalar ve ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, borçlunun icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/318 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirket aleyhine davacıya olan borcundan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak, takibe, dosya borcuna, faize, faiz oranına ve ferilerine itiarz ettiklerini, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafından davacı şirketten çeşitli tarihlerde gıda maddeleri alındığını, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, takip dayanağı cari hesap ekstresi, faturalar ve ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, borçlunun icra takibine yaptığı itiarzda herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, dolayısıyla davalı borçlunun davalı şirkete takip miktarı kadar borcu bulunduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı şirket yetkilisinin vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacıya olan borca ilişkin gelen faturalarda eksik ürün tespiti yapıldığını, firma yetkilisinin bilgisine sunulduğunu ve düzeltme yapılacağının söylenmesine rağmen ürünlerin taraflarına ulaşmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, faturalar, havale dekontu, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından borçlu ... aleyhine 6.292,00TL asıl alacak, 103,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.395,95TL alacak üzerinden genel haciz yolu ile takip yapıldığı, borçlu tarafından takibe, borcun tamamına, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının defter incelemelerine göre daalıdan kaydı olarak 6.074,89TL alacaklı olduğunu, faturalarda genel olarak teslim alanın imzasının bulunduğun,u icra dosyasında yapılan itirazda ürünlerin eksik geldiğini belirten herhangi bir belge ve ödeme yapıldığına ilişkin belgelerin de ibraz edilmemesi nedeniyle davacının icra takip tarihi itibariyle 6.074,89TL alacaklı olduğunu, davacı tarafça takipte asıl alacak olarak 6.292,00TL talep edildiğini, tespiti aşan kısımlar yönünden davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Bilirkişi raporu tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/804 · K. 2018/331

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2018/258

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/821 · K. 2018/305

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2018/238

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2018/214

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2018/1199

6 Aralık 2018