DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yasa uyarınca kurulan bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalarıa finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, personellerin yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetleri ve çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptıklarını, cari hesap ekstrelerine göre, borçlu-davalıya verilen hizmetlere karşılık çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, 25/07/2016 tarihinden 58.926,73 tl devren alacak bakiyesinin 26/09/2016 tarihinde 7.423,07 TL olduğunun, başka bir anlatımla o davacının davalıya 58.926,73 TL faturalar kestiğini, her iki firmanın defter ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/1199
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yasa uyarınca kurulan bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalarıa finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, personellerin yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetleri ve çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptıklarını, cari hesap ekstrelerine göre, borçlu-davalıya verilen hizmetlere karşılık çeşitli tarihlerde fatura kesildiğini, 25/07/2016 tarihinden 58.926,73 tl devren alacak bakiyesinin 26/09/2016 tarihinde 7.423,07 TL olduğunun, başka bir anlatımla o davacının davalıya 58.926,73 TL faturalar kestiğini, her iki firmanın defter ve kayıtları incelendiğide beyanlarıın doğrulancağını, ekstrede yer alan kameller incelendiğnde 3 adet fatura kesildiğni, davalının banka kanalıyla borçlarnına karşılık kısmi ödemelerde bulunduğunu, davalı firmanın yetkililerinin, muhtelif tarihlerde e-mail yoluyla borcu defalarca teyit ettiğini, davalı borcun ödemmesi konusunda telefonla ve e-mail ilie uyarılsa da borç ödenmeyince İstanbul Anadolu --------. Müdürlüğün 2016/21226 Esas, sayılı icra takibi yapıldığını, ödeme emrini karşı tarafa 14/10/2016 günü tebliğ edildiğini, davalının yasal dayanak olmadan takibe itiraz ettiğini, karşı tarafın resmi defter ve kayıtlarına dayandıklarını, davalının borcunu ödemediğin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerle davalının İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ------. Müdürlüğünün 2016/21226 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalının medya sektöründe hizmet verdiğini, davacının davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/21226 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, süresi içinde takibe itiraz ettiklerini, davacının bu dosya ile itirazın iptali davasını açtığını, söz konusu davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, yaptıkları icra takibine itirazda belirtildiği üzere davacıya böyle bir borcun bulunmadığını, alacağın dayanağının olan belgelerin kabulünün mümkün olmadığını, davalının ticari defter kayıtları incelendiğinde davacının haksız olarak başlattığı icra takibine kötü niyetli olduğunn anlaşılacağını yargılama sonunda toplanacak deliller ve bilirkişi raporu ile davalı firmanın davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davalı borçlu olmadığından advacının % 20 icra inkar tazminatının reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız takip sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere davalı lehine köt...