Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/380 · K. 2018/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 K. 2018/214

E. 2017/380K. 2018/21420 Şubat 2018
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibedelin iadesiistinaf yoluyasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporueser sözleşmesihak düşürücü süreiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... Group bünyesinde olan Eylül 2005' tarihinden itibaren... sertifikasına sahip ve 'concierge' hizmetlerini de kapsayan bir seyahat yaklaşımı ile hizmet veren bir şirket olduğunu, Türkiye' nin tek butik... global seyahat şirketi olduğunu, dünyanın birçok şehrindeki temsilcileri sayesinde dünyanın her yari için lokal bilgi tabanlı sisteme ve sayısız ayrıcalıklar sunan geniş tedarikçi ağına sahip olduğunu, müvekkilinin şirketinin bu faaliyetleri kapsamında 16 Kasım 2016 tarihinde zorlu performans sanatları merkezinde yapılacak uluslararası çapta meşhur müzisyen Kitaro' nun konseri için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/347 Esas KARAR NO : 2018/77 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... Group bünyesinde olan Eylül 2005' tarihinden itibaren... sertifikasına sahip ve 'concierge' hizmetlerini de kapsayan bir seyahat yaklaşımı ile hizmet veren bir şirket olduğunu, Türkiye' nin tek butik... global seyahat şirketi olduğunu, dünyanın birçok şehrindeki temsilcileri sayesinde dünyanın her yari için lokal bilgi tabanlı sisteme ve sayısız ayrıcalıklar sunan geniş tedarikçi ağına sahip olduğunu, müvekkilinin şirketinin bu faaliyetleri kapsamında 16 Kasım 2016 tarihinde zorlu performans sanatları merkezinde yapılacak uluslararası çapta meşhur müzisyen Kitaro' nun konseri için organizasyon firması olan davalı ile görüşerek 20 adet VIP bilet satın alımı, konser öncesi kokteyl aranjmanı ve konser bitiminde de kuliste misafirlerin Kitaro ile tanışıp, sohbet etmesi, fotoğraf çekimi için bir organizasyon üzerine e-posta üzerinden bir sözleşme yaptıklarını, müvekkilinin söz konusu organizasyonu iş ortağı ... adına organize etmek üzere anlaştıklarını, davalı şirketin 3 Kasım 2016 tarihli e-postasında müvekkiline sanatçı tarafında gelen bilgi doğrultusunda konser tarihinin ertelemek zorunda kaldıklarını yeni konser tarihinin 29 Nisan 2017 olarak revize edildiği bildirdiklerini, konserin ertelenmesi nedeni ile müvekkilinin iş ortağı ... ın ödeme iadesi istediğini ve 2016 yılı içerisinde organizasyon yapması gerektiğin müvekkiline bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirket yazışmalarında 60 günlük süre içerisinde müvekkiline ödemenin iade edileceğini ve hatta muhasebenin ödeme takviminde öncelikli olması için gayret edeceklerini bildirdiklerini, müvekkil şirketi daha sonra ödeme yapılabilmesi için 21 Aralık 2016 tarihli ... numaralı ve 63.370,72 TL bedelli iade faturasını davalı şirkete gönderdiğini, ancak anlaşılamaz biçimde davalı şirketin de faturayı ... Noterliğinin 10 Ocak 2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkiline geri gönderdiğini, davalı şirketin ihtarnamesinde ülkemizde yaşanan terör olayları nedeni ile konserin 2017 Nisan ayına ertelendiğini, bu erteleme nedeni ile faturaya konu hizmetin konser sonrası verileceğini bu aşamada hizmet bedelinin iadesinin mümkün olmadığı taraflar arasındaki anlaşma gibi e-posta ile yapılan geri ödeme anlaşmasının ve verdiği geri ödeme sözünün aksini belirttiğini, taraflar arasındaki 23 Ekim 2016 tarihli e-posta da her ne kadar 180 günden kısa bir süre için erteleme olursa iade söz konusu olmayacağı düzenlenmiş ise de daha sonra 16 Kasım 2016 tarihli e-posta da bu hususun yenilerek değiştirildiğini ve müvekkili şirketine 60 gün içerisinde ivedilikle ödeme yapılacağının düzenlendiğini, bu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/385 · K. 2018/56

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2018/97

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/170

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 · K. 2018/238

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/347 · K. 2018/77

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/922 · K. 2018/143

6 Şubat 2018