DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketten 22/08/2016 tarihinde toplam 367,20 kg nikel plaka satın aldığını, söz konusu plakalar 22/08/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkil şirketin satış işleminden kaynaklanan edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin borçlu şirketi defalarca uyarmış olmasına rağmen borçlu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 15.165,36 TL asıl...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/804 Esas KARAR NO : 2018/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket, müvekkili şirketten 22/08/2016 tarihinde toplam 367,20 kg nikel plaka satın aldığını, söz konusu plakalar 22/08/2016 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkil şirketin satış işleminden kaynaklanan edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin borçlu şirketi defalarca uyarmış olmasına rağmen borçlu malların bedelini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 15.165,36 TL asıl alacak ve 1.466,78 TL işlemiş faiz toplamı olan 16.632,14 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının ise 05/09/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun müvekkil şirket ile arasındaki ticari ilişki sonucu ortaya çıkan bakiye borca itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalının faize itirazının yerinde olmadığını belirterek icra takibine haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 16.632,14-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2016 ve 2017 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan 15.165...