DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 KARAR :KABUL Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar görmesine neden olduğu, olayda ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçeli olduğu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, aracın tamir bedelinin 4.016,25 TL olduğunun tespit edildiğini, beyan ederek şimdilik 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/707 Esas KARAR NO: 2019/767
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 20/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 KARAR :KABUL
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar görmesine neden olduğu, olayda ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçeli olduğu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, aracın tamir bedelinin 4.016,25 TL olduğunun tespit edildiğini, beyan ederek şimdilik 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, daha sonra da hasar durumu ve değer kaybının tespiti gerektiği beyan edilerek dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı; 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle 06/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağını davalının sigorta sorumluluğu kapsamında ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunduğu iddiası ile davalı sigorta şirketinden talep etmektedir. Davalı; genel mahiyette davanın reddini savunmuş ve iddia olunan vakıaları inkar etmişlerdir. Dava, 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar değer kaybı alacağını davalıdan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise yani davalının sigortalısının kusuru bulunuyor ise ne kadar isteyebileceği hususundadır. Davacı taraf 07/08/2019 tarihinde davasını ıslah etmiştir. TMK 6 ve 7, KTK, TBK ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Teknik bilirkişi...'ın 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ( Davalı taraf sürücüsünün olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hasar gören aracın sürücüsünün olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, davacı ar...