Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/343 · K. 2018/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/343 K. 2018/38

E. 2015/343K. 2018/3812 Şubat 2018
icra takibitazminaticra takibine itirazitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalirücuen tazminattazminat davasıistinaf yoluhak düşürücü süredava ehliyetisigorta tazminatıihtirazi kayıtiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davadışı ... Tıbbi Ürünler San ve Tic Ltd Şti'ne ait tıbbi malzemenin davalının sorumluluğunda Çin'den Türkiye'ye denizyoluyla nakledildiğini, söz konusu emtialar herhangi bir ihtirazi kayıt olmadan tam ve hasarsız şekilde davalıya teslim edilmiş olmasına karşın varma limanında alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın emtialar davalının sorumluluğunda iken gerçekleştiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına hasar bedeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2015/343 Esas KARAR NO : 2018/38 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/06/2015 KARAR TARİHİ: 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davadışı ... Tıbbi Ürünler San ve Tic Ltd Şti'ne ait tıbbi malzemenin davalının sorumluluğunda Çin'den Türkiye'ye denizyoluyla nakledildiğini, söz konusu emtialar herhangi bir ihtirazi kayıt olmadan tam ve hasarsız şekilde davalıya teslim edilmiş olmasına karşın varma limanında alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, hasarın emtialar davalının sorumluluğunda iken gerçekleştiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına hasar bedeli ödediğinden TTK 'nun 1472.maddesine göre sigortalısının haklarına halef olup davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili için İstanbul 22 İcra Müdürlüğünün 2014/15011 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşımaya ilişkin konişmentoda ortaya çıkacak uyuşmazlıklar için Hong Kong Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin navlun komisyoncusu yani forwarder olup, davacının sigortalısından aldığı navlun ücretini ... şirketinin Türkiye acenteliğini yapan bir firmaya ödediğini, bu nedenle müvekkilinin iddia edilen hasarla ilgili olarak sorumluluğunun ve husumet ehliyetinin bulunmadığını, yükün müvekkili şirketin sorumluluğunda iken hasara uğradığına ilişkin iddianın hukuki dayanağının bulunmadığını, zira taşıyan tarafından taşımaya elverişli sağlam ve hasarsız konteyner temin edilerek malların yüklemesinin yükleyici tarafından yerine getirildiğini, konteyner yüklendikten sonra da mühürlü şekilde alıcıya teslim edildiğini, hasarın sebebi olarak gösterilen su sızıntısı doğru kabul edilmiş olsa dahi, hasar sorumluluğunun konteyneri taşımaya uygun şekilde yüklemeyen davadışı sigortalıya ait olduğunu ileri sürerek davanın yetkisizlik, husumet ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın gemi ile taşınması sırasında hasarlanmasından dolayı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, takibin İİK 'nun 67.maddesinde düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, davanın da İİK 'nun 1188.maddesinde düzenlenen bir yıllık süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/231 · K. 2018/304

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/214 · K. 2018/475

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/455 · K. 2019/73

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/460 · K. 2018/359

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/612 · K. 2018/25

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/344 · K. 2018/319

10 Eylül 2018