DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili... Bankası ... Şubesi nezdinde hesap açtırmış ve işbu hesabında da 3.953,07-CHF tutarında parası bulunduğunu, müvekkili parasını çekmek istediğinde ise davalı banka tarafından paranın ...'ye devredildiğini, davalı banka tarafından müvekkile 10 senelik zamanaşımı ve paranın ...'ye devrine ilşikin bilgilendirme mektubu gönderildiği iddia edilmiş ise de söz konusu müvekkile tebliğ edilmediğini, davalının parının ...'ye devri beyanı akabinde müvekkili tarafından paranın iadesi hakkında ...'ye de başvurulmuş ise de ... tarafından müvekkilin talebi haksız şekilde reddedildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/845 Esas KARAR NO : 2018/92 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak .davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; müvekkili... Bankası ... Şubesi nezdinde hesap açtırmış ve işbu hesabında da 3.953,07-CHF tutarında parası bulunduğunu, müvekkili parasını çekmek istediğinde ise davalı banka tarafından paranın ...'ye devredildiğini, davalı banka tarafından müvekkile 10 senelik zamanaşımı ve paranın ...'ye devrine ilşikin bilgilendirme mektubu gönderildiği iddia edilmiş ise de söz konusu müvekkile tebliğ edilmediğini, davalının parının ...'ye devri beyanı akabinde müvekkili tarafından paranın iadesi hakkında ...'ye de başvurulmuş ise de ... tarafından müvekkilin talebi haksız şekilde reddedildiğini, davalı bankanın zamanışım itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı yan tarafından müvekkilin banka mevduat hesabı ve hesabında bulunan tutar hususunda itiraz bulunmadığını, yalnızca işbu meblağın zamanışım dolduğu gerekçesiyle ...'ye devredildiği iddia edildiğini, müvekkile konu hakkında tebligat yapılamadığından davalı bankada bulunan mevduat hesap ve alacaklarının 10 yıl sonra zamanaşımına uğradığından söz edemeyeceğini, bu sebeplerle davalı bankaca usulsüz olarak ...'ye devredilen 3.953,07 CHF'nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davaya konu meblağ bankamız uhdesinde bulunmadığını, hak sahibince son işlem tarihinden itibaren on yıl aranmayan mevduatlar zamanaşımına uğrar ve ...'ye devredildiğini, davaya konu meblağ da ...'ye devredildiğini, işbu alacak davasının bankaya yöneltilmiş olması hatalı olduğunu, davanın bankamız açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davacı tarafından davalı aleyhine müvekkilinin mevduat hesabında bulunan ve ...'ye devredildiği belirtilen 3.953,07 CHF' nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, yapılan yargılama sırasında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında yine davacı tarafından davalı aleyhine aynı konuda dava açtığının anlaşılması üzerine mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile 21/02/2018 tarihinde birleştirilmesine karar verildiği, ancak bu dosyanın 29/12/2017 tarihinde görevsizlik kararı verilerek mahkemenin dosyadan el çektiğinin anlaşılması üzerine mahkememizce gerekli karar yazılamamış ve aynı karar numarası baki kalmak üzere tensip kararı oluşturulmuş ve taraflara yeni duruşma günü bildirilerek yargılama yapılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi Esas No : ... Karar No : ...sayılı ilamında b...