Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/11/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki ... hesabın sahibi olup, 15/11/2007 tarihi itibariyle hesabında 295.678,88 TL'nin bulunduğunu, 19/11/2017 tarihinde ilgili şubeye başvurularak hesaptaki paranın başka bir hesaba edilmesinin talep edildiğini ancak talebin yerine getirilmediğini, davalı bankanın müvekkilinin bir borcu bulunmamasına rağmen hesaptaki parayı bloke ederek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu durum sonucunda müvekkilinin maddi manevi zararlara maruz kaldığını, davalı bankanın bloke ettiği paranın müvekkiline iade etmesi gerektiğini bildirerek; davacının davalıdan 295.678,88 TL alacağının bulunduğunun tespiti ile bu meblağın 15/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/303 Esas KARAR NO : 2019/685
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/11/2007 KARAR TARİHİ : 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 23/11/2007 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesindeki ... hesabın sahibi olup, 15/11/2007 tarihi itibariyle hesabında 295.678,88 TL'nin bulunduğunu, 19/11/2017 tarihinde ilgili şubeye başvurularak hesaptaki paranın başka bir hesaba edilmesinin talep edildiğini ancak talebin yerine getirilmediğini, davalı bankanın müvekkilinin bir borcu bulunmamasına rağmen hesaptaki parayı bloke ederek sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, bu durum sonucunda müvekkilinin maddi manevi zararlara maruz kaldığını, davalı bankanın bloke ettiği paranın müvekkiline iade etmesi gerektiğini bildirerek; davacının davalıdan 295.678,88 TL alacağının bulunduğunun tespiti ile bu meblağın 15/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 31/01/2008 tarihli cevap dilekçesinde; 22/10/2003tarihinden itibaren müekkili banka ile Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanmış olan ...- ... firmasına tahsis edilen pos 2003-2007 yılları arasında sadece 37 adet kart hamiline ait 52 adet kredi kartı ile alışveriş yapıldığını, davacının müvekkili banka ile olan anlaşması gereği alışverişlerinde woldcard kullanılan müşterilerine verilebilecek maksimum puan olan 40 kat worldpuan verildiğini, başka bir deyişle alışveriş tutarının %20 sine karşılık gelen tutarlar maliyeti üye işyerlerine ait olmak üzere woldpuan olarak kart hamillerinin kredi kartına yüklendiğini, yani üye işyerinin kazandırdığı puanların karşılığı YTL'nin iki katı kadar bir katkının müvekkili banka tarafından yapıldığını, müvekkili bankanın yaptığı incelemelerde kazanılan bu puanların tamamının worldpuan seyahat kampanyasında ücretsiz uçak bileti alımında kullanıldığının belirlendiğini, davacının hesap hareketlerinin incelenmesinde kredi kartı ile yapılan alışverişler sonrasınra davacı tarafından doğrudan veya ...'a ait hesap aracılığıyla bahsedilen kredi kartlarından bazılarına paralar yatırıldığını veya bazı kredi kartı sahiplerine Eft yapıldığının tespit edildiğini, bu durumda ... -... firmasının Pos'undan geçen satış tutarlarının gerçek alışverişlerden kaynaklanmadığını, müvekkili bankaca işyeri sözleşmesinin feshedildiğini, davacının usulsüz işleri nedeniyle 26/09/2007 tarihi itibariyle ile 2.194.366,99 YTL borcu bulunduğunu, müvekkili bankaca davacı hesabında bulunan 258.718,88 YTL borcuna mahsup edildiğini, müvekkili bankaca davacıya ihtarname keşide edilerek kalan borcunun ödenmesinin ihtar edildiğini, müvekkili bankanın zararının tazmini için ... 7 Asliye Ti...