Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/72 · K. 2018/267
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 K. 2018/267

E. 2017/72K. 2018/26718 Nisan 2018
menfi tespittedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıicra takibihacizlimited şirketihtiyati haciztazminatiptal davasıticari faaliyetçek iptaliistinaf yoluödeme yasağıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan ... İle ticari ilişkisi olduğunu, var olan ilişkiye istinaden dava konusu olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu 21/01/2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul ve 13.017,00-TL meblağlı çek ile ödeme yaptığını, davalı ...nin söz konusu çeki kaybettiğinden dolayı 14/11/2016 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtığını, aynı zamanda Bakırköy C.Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararı verdiğini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/72 KARAR NO : 2018/267

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalılardan ... İle ticari ilişkisi olduğunu, var olan ilişkiye istinaden dava konusu olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... çek nolu 21/01/2017 keşide tarihli keşide yeri İstanbul ve 13.017,00-TL meblağlı çek ile ödeme yaptığını, davalı ...nin söz konusu çeki kaybettiğinden dolayı 14/11/2016 tarihinde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açtığını, aynı zamanda Bakırköy C.Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile şikayette bulunduklarını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ödeme yasağı kararı verdiğini ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, müvekkilinin kaybolan çek ile ilgili olan borcunu ödemek için devam eden ticari ilişkiye güvenerek davalılardan ...ye 21/01/2017 tarihli 13.017,00-TL meblağlı ve ... numaralı yeni bir çek verdiğini, yani müvekkilinin borcunu ödemiş olduğunu, çalınan çeki elinde bulunduran diğer davalılar meşru hamil olmamalarına rağmen diğer davalı ...nin imzasını taklit etmek suretiyle bankaya müracaat ederek dava konusu çekin ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca müvekkili şirketi arayarak çek bedelinin ödenmesini aksi takdirde avukat aracılığıyla ihtiyati haciz yoluna müracaat edeceklerini beyan ettiklerini, yaptıkları araştırma neticesinde çeki elinde bulunduran şirketlerin paravan şirket olduklarını, ticari faaliyette bulunmadıklarını, her ne kadar çek üzerindeki ciro silsilesi usulen doğru ise de; davalı ...nin cirosundaki imzanın bu şirkete ait olmadığını, imza sirkülerinden de bu durumun anlaşılacağını, izah edilen nedenlerle İİK 72/2 bendi hükmü uyarınca dava konusu çek hakkında davalılar tarafından ihtiyati haciz veya adi icra yoluyla haciz takibi başlatmaları halinde icra takibinin başlatılmaması durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilerek dava konusu çek tutarı olan 13.017,00-TL tutarında borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama sonucunda tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına, İstanbul ...İcra Dairesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... ... Şubesine, ... Bankası ... Şubesine, İstanbul ...İcra Dairesine ve Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli ve yetkili hamil olduğunu davacının ileri sürdüğü defilerin çeki ciro ve teslim yoluyla teslim alan müvekkile karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, takibe konu çekteki ilk cironun lehdara ait ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 589

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 598

4. Tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2018/572

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/562 · K. 2018/207

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2018/339

3 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/473 · K. 2018/225

8 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/745 · K. 2018/223

9 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/623 · K. 2018/206

23 Mart 2018