Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/242 · K. 2018/572
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 K. 2018/572

E. 2017/242K. 2018/57222 Mayıs 2018
iadeiptal davasıçek iptalimenfi tespityevmiye defteriödeme yasağıtazminattespit davasıyasal süreistirdatdefteri kebirhacizhaciz işlemibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...Ltd. Şti arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle ... Ltd. Şti tarafından ...bank ... Şubesine ait 31/01/2017 tarihli 13.346,19 TL bedelli çek keşide edilerek 24/03/2016 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin yetkili hamil müvekkili şirketin elinde iken çalındığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkeme tarafından ödemeden men kararı verildiğini, çek iptali davası devam ederken İstanbul .... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/242 Esas KARAR NO : 2018/572

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...Ltd. Şti arasındaki cari hesap ilişkisi nedeniyle ... Ltd. Şti tarafından ...bank ... Şubesine ait 31/01/2017 tarihli 13.346,19 TL bedelli çek keşide edilerek 24/03/2016 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, çekin yetkili hamil müvekkili şirketin elinde iken çalındığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve mahkeme tarafından ödemeden men kararı verildiğini, çek iptali davası devam ederken İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya kapsamında yazılan talimat gereğince çekin keşidecisi ... Ltd. Şti adresinde 23/02/2017 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, davaya konu çekin üzerinde müvekkili şirketin cirosunun bulunmadığını, ticaret sicil kayıtlarında bulunmayan ...A.Ş unvanıyla sahte bir kaşe ile ciro edildiğini, bu nedenle çekin kambiyo vasfı taşımadığını ve çeki elinde bulunduran davalı şirketin iyiniyetli yetkili meşru hamil olmadığı, davalının çeki iktisapta ağır kusurlu ve kötü niyetli olduğunun sabit olup bu nedenle konu çekin iadesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkili şirketin yetkili ve meşru hamili olduğu ... Ltd. Şti tarafından keşide edilen ...bank .... Şubesine ait 31/01/2017 tarihli 13.346,19 TL bedelli çekin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, ödeme yasağı kararının çekin cebir icraya konu edilmesine engel teşkil etmeyeceğini, iyi niyetli meşru hamil olduğunu, müvekkilin çeki elinde bulunduran hamil sıfatıyla çeki edinme sebebini kanıtlamakla dahi yükümlü olmadığını, hırsızlık olayı da dahil hiçbir ihtilafın def-i olarak ileri sürülemeyeceğini, ciro silsilesinin kopmuş olduğu iddiasının doğru olmadığını, ciro silsilesi incelendiğinde de ilk cirantanın olması gerektiği gibi ... A.Ş olduğunun görüleceğini, dolayısı ile ciro silsilesi şeklen muntazam ve birbirine bağlı cirolardan oluştuğunu, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatının haksız olduğunu, sorunun hukuki olarak çözümünün çeki çaldıran davacının mı yoksa çalıntı çeki iyi niyetle bilmeden iktisab etmiş olan üçüncü kişi konumundaki müvekkilin mi menfaatinin korunacağı noktasında olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosya kül halinde bilirkişiye verilmiş, bilirkişi 13/03...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2018/459

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/837 · K. 2018/951

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2018/1154

6 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2019/472

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2018/267

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2018/181

1 Mart 2018