E. 2017/520 K. 2018/459

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2018/459

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı ....Ltd.Şti. firmasının Davalı ....Ltd.Şti. firmasına 140.000,00 TL bedelli, 15.06.2017 tarihli,...bank ... Şubesi bilgilerine haiz Davalı şirket uhdesinde bulunduğu bilinen çeke ilişkin borcunun olmaması nedeni ile öncelikle çekin ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca müvekkil şirketin anılan çek nedeni ile Davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı ve Davacı arasında mal satımına ilişkin ticari ilişki bulunmakta olup daha önce taraflar arasında birçok kez mal alım satımı yapıldığını, anılan bu ticari ilişki devam ederken Davalı şirket tarafından müvekkil şirkete 18.04.2017 tarih ve ... nolu ve 52.301,54 TL bedelli fatura gönderilmiş, ancak fatura konusu ürünlerin müvekkil şirket tarafından sipariş edilmemiş ve ayrıca teslim de alınmamış olduğunun fark edilmesi üzerine Davacı tarafından söz konusu faturaya süresi içinde itiraz edildiğini, bunun üzerine Davalı şirket söz konusu siparişin Davacı şirket tarafından verildiğini iddia etse de,daha sonra tarafların ticari kayıtlarında yapılan incelemede söz konusu siparişin Davacı şirket tarafından verilmediği, Davalı şirket tarafından bir yanlışlık yapıldığı anlaşılmış olup Davalı taraf, anılan bu fatura bedeline ilişkin Davacı şirketten herhangi bir bedel talebinde bulunmadığını, davacı şirket ticari ilişkiden şüphelenmiş olup, Davalının daha önce göndermiş olduğu ürünleri ve faturaları incelemeye başladığını, yapılan bu inceleme sırasında gelen fatura içeriğinin talep edilen ürünlerin konusu olmadığı, yanlış sipariş gönderildiği, buna karşılık 120.000,00 TL nakit ödeme yapıldığı ve bu ödemenin yanında fazladan olarak 140.000,00 TL bedelli, 15.06.2017 tarihli ...bank ... Şubesi bilgilerini haiz çekin Davacı firmanın kasasından çıkmış olduğu fark edildiğini, davacı, Davalı şirket uhdesinde bulunduğu bilinen 140.000,00 TL bedelli, 15.06.2017 tarihli ...bank ...l Şubesi bilgilerini haiz çekin vade tarihinin yaklaşması nedeni ile iş bu davanın sonuçlanmasını beklemeksizin söz konusu çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini talep ettiğini, zira dava sonucunda müvekkilin Davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilecek olması halinde dahi, anılan çekin vadesi gelmiş olacağından Davacı şirket söz konusu çek bedelini borcu olmamasına rağmen ödemek durumunda kalacak veya ödeme yapamayacağı için söz konusu çek bankada yazdırılarak Davacı açısından bu durum ciddi ve geri dönülemez kayıplara neden olabileceğini, bu neden ile söz konusu çekin vade tarihi gelmeden evvel çek hakkında ihtiyarı tedbir kararı verilmesi gerektiğini...