E. 2017/530 K. 2018/736

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2018/736

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Bakırköy ...lcra Müdürlüğünün ... davalı ... Tekstil San Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığı, Müvekkiline ödeme emrinin 08.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkili ..., ... Tekstil, ... ın sahibi olup icra takibinde alacaklı olan şirkete hiçbir borcu bulunmadığı gibi hiçbir ticari faaliyeti de olmadığı, Müvekkili 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı keşidecisi ... olan tahsil edilmesi amacıyla ... Bankası ... Şubesine teslim edildiği keşideci ... borcu müvekkile elden ödeyeceğini söylemesi üzerine çek dilekçe ekinde de sundukları ... Bankası ... Şubesinin 08.06.2015yazısında 05.07.2015 vadeli ... çek nolu 20.000 TL tutarlı ... Kredi Bankasına ait çek tarihinde müvekkilinin çalışanlarından .... e teslim edildiği, aynı gün çek aslı keşideci ... e müvekkilinin cirosunu karalamayı unuttuğu halde teslim edildiği, ... çekin metninden de çok net bir şekilde anlaşılacağı üzere çekin vade tarihine paraf atarak çekin 05.07.2015 vade tarihini, 05.10.2016 olarak değiştirmiş ve çeki davalı ... Tekstil San Ltd Şti e teslim ettiği, çekte tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda Adli Tip Kurumu veya ilgili Üniversitelerden alınacak rapora göre bu hususun netlik kazanmasını talep ettiği, öncelikle teminatsiz olmadığı takdirde makul bir teminat mukabilinde icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasına ve icra dosyasına yatacak paranın alacaklıya ödenememesi hususunda ihriyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı/borçlunun dava dilekçesinde belirtiği hususlar, müvekkilimizle alakalı olmayan, diğer borçlu ile arasında olan hususlar olduğu, davacı ile diğer borçlu ... arasında olan ilişkilerden müvekkili sorumlu olmayıp, bu sorunlar kendilerini ilgilendirmediği borçluların kendi aralarında düzenledikleri belgeler ise müvekkili ile ilgili olmayan belgeler olduğu, Bu belgeleri kabul etmediği belgelerde müvekkili bir imzası bulunmamakla olup belgelerde yazılı hususlardan müvekkili sorumlu değildir davacının çekte imzası bulunduğu, Davalı çekteki imzayı kabul etmiş ve imza itirazında bulunmadığı, bu nedenle davacı çekteki imzasından dolayı borçlu olduğu çünkü çek kıymetli evrak olup imzası olan kişiler çekten kaynaklı olarak borçlu olduğu, Bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödetilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu ...