DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya vermiş olduğu 20/01/2018 keşide tarihli 12.000 TL bedelli çek karşılığı davalının malları teslim etmediğinden bu çekten dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitini, çekin davalı da olduğunu, davalı çeki bankaya ibraz ettiğinde çekteki imzanın imza sirküsündeki imzaya benzemediği gerekçesiyle bankanın davalıya ödeme yapmadığını, çekin halen bankada olduğunu, davalı tarafından herhangi bir icra takibi yapılmadığını, davanın kabulüne, davacının davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/53 Esas KARAR NO : 2018/763
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya vermiş olduğu 20/01/2018 keşide tarihli 12.000 TL bedelli çek karşılığı davalının malları teslim etmediğinden bu çekten dolayı davalıya borcunun olmadığının tespitini, çekin davalı da olduğunu, davalı çeki bankaya ibraz ettiğinde çekteki imzanın imza sirküsündeki imzaya benzemediği gerekçesiyle bankanın davalıya ödeme yapmadığını, çekin halen bankada olduğunu, davalı tarafından herhangi bir icra takibi yapılmadığını, davanın kabulüne, davacının davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, 12.000 TL nin davalı taraftan istirdatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tale ve dava etmiştir. Davacı 04/07/2018 havale tarihli feragat dilekçesi ile davasından feragat ettiğini, davalı taraftan vekalet ücreti yargılama harç ve masraf ya da sair herhangi bir hak ve talebinin bulunmadığını, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 23,93.-TL ( feragat nedeniyle duruşmalı 3/2 ) karar harcından peşin alınan 204,93.-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 181,00.-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2018
Katip ... Hakim ...