Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/757 · K. 2018/357
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/757 K. 2018/357

E. 2016/757K. 2018/35722 Mart 2018
menfi tespittespit davasıyevmiye defteribilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararıiadeyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firma sahibi ... 11.000 adet 22.40 TLden toplam 246.000,00 TL bedelli erkek triko kazak siparişi aldığını, 30.04.2016 tarihinde teslim edileceği garantisi verdiğini, müvekkilin de karşılığında 246.000,00 TL tutarında 7 adet çeki muhataba teslim ettiğini, ancak davalının 30.04.2016 tarihinde ürünleri teslim etmediğini, Mayıs ayında protokol imzalandığını, davalının bu kez 30.06.2016 tarihinde ürünleri teslim etme sözü verdiğini, ancak bu taahhüdüne de uymadığım, çekleri de iade etmediğini belirterek, bedelsiz kalan 7 adet çekin iptaline, ödeme ve protesto...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/757 Esas KARAR NO : 2018/357

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı firma sahibi ... 11.000 adet 22.40 TLden toplam 246.000,00 TL bedelli erkek triko kazak siparişi aldığını, 30.04.2016 tarihinde teslim edileceği garantisi verdiğini, müvekkilin de karşılığında 246.000,00 TL tutarında 7 adet çeki muhataba teslim ettiğini, ancak davalının 30.04.2016 tarihinde ürünleri teslim etmediğini, Mayıs ayında protokol imzalandığını, davalının bu kez 30.06.2016 tarihinde ürünleri teslim etme sözü verdiğini, ancak bu taahhüdüne de uymadığım, çekleri de iade etmediğini belirterek, bedelsiz kalan 7 adet çekin iptaline, ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 17/11/2017 havale tarihli raporunda; ........İncelenen davacı yana ait 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinin açılış ve dönem sonunda yaptırılması gereken kapanış (görülmüştür) tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) davacı yana ait ticari defterlerin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı yanın incelenen 2015 yılı ticari defterlerinde; davalı şirkete 2015 yılında 365.800,00 TL tutarında muhtelif çekler verildiği, karşılığında davalı şirketten 141.799,41 TL tutarında 3 adet fatura alındığı, yılsonu itibariyle davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. (2015 yılı yevmiye defterinin 55. Sayfasındaki 31.12.2015 tarih ve 164 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 224.000,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davacı yanın incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; davalı şirketin 2015 yılından 224.000,59 TL borçlu olduğu, 2016 yılında davalı şirkete 202.800,00 TL tutarında 6 adet çek verildiği, yılsonu ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu, tespit edilmiştir. (2016 yılı yevmiye defterinin 37. Sayfasındaki 31.12.2016 tarih ve 136 yevmiye numaralı kapanış maddesinde davalı şirketin 426.800,59 TL borçlu olduğu görülmüştür.) Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmeyerek ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığından ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/406 · K. 2018/73

25 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2018/459

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/678 · K. 2018/461

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/111 · K. 2018/378

29 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 · K. 2018/179

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/486 · K. 2018/685

21 Haziran 2018