Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2008/721 · K. 2019/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2008/721 K. 2019/461

E. 2008/721K. 2019/46122 Mayıs 2019
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesitazminatteminat mektubuicra takibiterekeicra takibine itiraziadeyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluitirazın kaldırılmasıterekenin tasfiyesiveraset ilamıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2008 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş.kredili müşterisi olan ... Ltd. Şti.ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığı, ...,..., ..., ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayııl dosyası ile icra takibi yapılması üzerine borçlulardan Ö... ve ... tarafından takibe itiraz edildini, itirazların takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zira kullandıkları döeiz kredileri ile ilgili olarak ihracat taahhütlerini yerine getirmediklerinden 16.636,79 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2008/721 Esas KARAR NO : 2019/461

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2008 KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dosyada Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş.kredili müşterisi olan ... Ltd. Şti.ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandığı, ...,..., ..., ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borçtan sorumlu oldukları, asıl borçlu ve kefiller hakkında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayııl dosyası ile icra takibi yapılması üzerine borçlulardan Ö... ve ... tarafından takibe itiraz edildini, itirazların takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, zira kullandıkları döeiz kredileri ile ilgili olarak ihracat taahhütlerini yerine getirmediklerinden 16.636,79 TL vergi dairesine müeyyide ödendiğini, tarafların edimlerin yerine getirmemeleri üzerine ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere peyder yep nakte dönüşerek 10/01/2003 itibarıyla 16.636,79 TL'ye ulaşan bedelin temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte 2 gün içinde ödenmesinin istenilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine itiraz üzerine açılan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/584 Esas ve 2007/283 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak kesinleşmediği, kefil ...'intakipten önce vefatı nedeniyle miraçıları aleyline ... 26. (Şişli 2'den dönüşen) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, bunun ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da değerlendirildiğini ileri sürererek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların ... 26. (... 2'den dönüşen) İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Ası Dosyada Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İtirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılması gerektiğinden davanın genel hükümlere göre açılması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dava dışı şirkete 40.000,00 TL'lik kredi açtığı ve diğer kefillerle birlikte ...'nun da bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davacının asıl borçlu ve kefiller hakkında 70.731,30 TL için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip yaptığnı, müvekkilinin ödeme nedeniyle takibe itiraz ettiğini, ancak davacının bu itiraza karşı itirazın kaldırılması ya da iptali yönünde bir dava a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 · K. 2018/467

20 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/767 · K. 2018/886

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1120 · K. 2018/465

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/651 · K. 2018/387

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/372 · K. 2021/281

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/891

17 Eylül 2018