DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... A.Ş.'nin sigortalısı, ... Dış Tic. Ltd.Şti'ne ait işyerinde 16,03.2015 tarihinde, ana caddeden geçen ... Müdürlüğüne ait ana kanalizasyon kanalında tıkanma olması sebebiyle pis suların, işyerine ait bodrum kat gider tesisatından açığa çıkarak işyerinin bodrum katına dolduğu ve bu sebeple meydana gelen hasar için, müvekkilimin sigortalısı olan, ... Dış Tic. Ltd.Şti'e, 24.04.2015 tarihinde ödeme yapıldığını, İşbu davaya konu pis su hasarı sebebiyle, müvekkilime ait işyerinde maddi zarar oluştuğunu, yine davaya konu, hasar nedeni tazminat davasına esas olmak üzere , Müvekkil şirket, sigortalısına yapmış olduğu iş...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1112 Esas KARAR NO : 2018/595
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 18/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ... A.Ş.'nin sigortalısı, ... Dış Tic. Ltd.Şti'ne ait işyerinde 16,03.2015 tarihinde, ana caddeden geçen ... Müdürlüğüne ait ana kanalizasyon kanalında tıkanma olması sebebiyle pis suların, işyerine ait bodrum kat gider tesisatından açığa çıkarak işyerinin bodrum katına dolduğu ve bu sebeple meydana gelen hasar için, müvekkilimin sigortalısı olan, ... Dış Tic. Ltd.Şti'e, 24.04.2015 tarihinde ödeme yapıldığını, İşbu davaya konu pis su hasarı sebebiyle, müvekkilime ait işyerinde maddi zarar oluştuğunu, yine davaya konu, hasar nedeni tazminat davasına esas olmak üzere , Müvekkil şirket, sigortalısına yapmış olduğu iş bu ödeme için ... 8. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından dilekçemiz ekinde bir örneğini sunmuş olduğumuz itiraz dilekçesi ile 17.08.2016 tarihinde borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu Davaya itirazın haksız olduğunu Müvekkili sigorta şirketinin, sigortalısı ... Dış Tic. Ltd.Şti 'ne pis suların, işyerine alt bodrum kat gider tesisatından açığa çıkarak işyerinin bodrum katına dolduğu ve bu sebeple meydana gelen hasar için, ödemiş olduğu 6.242,36 TL TL 'lık hasar bedelinin davalıdan tahsilini, İcra takibine vaki itirazın iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını, Maddi Tazminat talebi, zarar görenin zararı ve tazmin yükümlüsü kişiyi öğrendiği tarihten İtibaren 1 yıl sonra zamanaşımına uğrayacağından, huzurdaki iş bu davanın süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, Davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan, dava ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2, ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılması gerekmekte olup adli yargıda davanın açılması, davanın reddini gerektirdiğini, Açılan davanın bir tazminat davası olduğunu, borçlar Kanuna göre tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edilenin, zarara neden olayda kasıt, ihmal, teseyyüp ya da kusurunun olması; tazminat talep edilen ile hasar arasında bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, müvekkili idarenin olayda kastı, kusuru, ihmali bulunmadığı gibi zararla müvekkil idare arasında bir illiyet bağının kurulmasının da mümkün olmadığını, dava konusu yapılan hasar, davacı tarafın sigortalısının kusurlu davranışı sebebiyle meydana geldiğini, atık suların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 5.bölüm madde 14 (7) 'de Ayrık Kanalizasyon sisteminin mevcut olduğu yerlerde atıksular ve yağmur suları,...