DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu l0.İcra Müdürlüğü'nün----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile davacı arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğu,taraflar arasındaki ticarette davacı firmanın davalıya evrak ve bilgisayar çantası, telefon kapı ve sırt çantası gibi aksesuar üretimi yapmakta olduğunu,davacı firmanın davalıyla konsinye usulü çalışmakta olduğu, yani davacı şirketin mallarını irsaliyeli fatura ile davalı Bimeks'e göndermekte olduğunu akabinde ------ürünleri satarak üzerinden komisyonunu alarak davacıya fatura etmekte...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/84 Esas KARAR NO : 2019/559 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2018 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İstanbul Anadolu l0.İcra Müdürlüğü'nün----------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı ile davacı arasında yıllardır süregelen bir ticari ilişki bulunduğu,taraflar arasındaki ticarette davacı firmanın davalıya evrak ve bilgisayar çantası, telefon kapı ve sırt çantası gibi aksesuar üretimi yapmakta olduğunu,davacı firmanın davalıyla konsinye usulü çalışmakta olduğu, yani davacı şirketin mallarını irsaliyeli fatura ile davalı Bimeks'e göndermekte olduğunu akabinde ------ürünleri satarak üzerinden komisyonunu alarak davacıya fatura etmekte olduğunu , bu faturalara istinaden davalı şirketin davacıya ödeme yaptığı ,davacı şirketin davalı tarafın işlerinin iyiye gitmediğini medyadan ve kendisine yapılan ödemelerin sürekli sekteye uğramasından anladığını yinede davalıya toleranslı davrandığını, taraflar arasında ticari ilişkinin sabit olduğunu davacı şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde sevk irsaliyesi ile ürünlerini gönderdiğini, iş bu sevk irsaliyelerine binaen faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderildiği, söz konusu faturalara 8 günlük süre içerisinde davalı şirketçe herhangi bir itirazda bulunulmadığını, mevcut icra takibinin bu faturalara dayanılarak yapıldığını ve iş bu faturaların 4 adet e fatura ve davacı tarafından farklı tarihlerde kesilmiş olan 42.556 TL tutarındaki irsaliye faturaları olduğu, ticari ilişkide binaen yapılan ödemelerin aksaması ve son zamanlarda davalı ile irtibat kurmanın zorlaşması sonucu davacımn gönderdiği malları geri istediği, davalı tarafın davacıya sürekli ticaretlerinin devan edeceğine ilişkin vaatler verdiği, akabinde haklı olarak yapılan takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiği , işbu sebeplerle davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilip, itirazın mahkemenizce iptali ve davalı borçlu aleyhine takibe konu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü'nün -------------- sayılı dosyası ile dayanaksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli bel...