Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/396 · K. 2019/896
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 K. 2019/896

E. 2017/396K. 2019/89618 Haziran 2019
icra takibiçekişmesiz yargı işiitirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıgörevli mahkemeicra takibine itirazistinaf yolugönderme kararısözleşmenin feshialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında 16.02.2016 tarihli sözleşme ile ... A.Ş.'nin grup şirketlerinden olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirket temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, ancak icra takibine konu ve daval borçlu şirkete teslim edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmı eksik ödendiğini, bir kısmının ise hiç ödenmediğini, bu faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/396 Esas KARAR NO : 2019/896

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin temizlik hizmetleri veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında 16.02.2016 tarihli sözleşme ile ... A.Ş.'nin grup şirketlerinden olan ve aynı adreste yerleşik bulunan davalı borçlu şirket temizlik hizmeti verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, ancak icra takibine konu ve daval borçlu şirkete teslim edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmı eksik ödendiğini, bir kısmının ise hiç ödenmediğini, bu faturalardan kaynaklanan alacaklarının tahsili için müvekkili şirket adına İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 2.757,78-TL müvekkili şirkete borlu olduğu anlaşılmış olduğundan; icra takibi öncesi ve sonrası davalı borçlu ödememekte ısrar ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulünü, davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşme kapsamında verilen hizmetler bakımından, her ay düzenli olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacının işbu sözleşmeye aykırı şekilde zaten sözleşme içerisinde belirlenmiş hizmete dahil olan işleri ekstra işlermiş gibi gösterip hak ediş iddiasında bulunarak müvekkiliden fazladan para tahsil etmek istediklerini, bu sebeple 26.01.2017 tarihinden davalı tarafça ...Noterliğinden ...Yevmiye nosu ile gönderilen ihtarnamede, fazla yapılan ödemenin iadesi ve sözleşmenin feshi ihtar edildiğini ve davacının haksız suretti düzenlendiği ... nolu 30.12.2016 tarihli, ... nolu 31.01.2017 tarihli ve ...nolu 17.02.2017 tarihli faturalar ödenmemiş olduğunu, haksız ve sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiği faturaları İstanbul ... İcra Müdürlüğünden ... Esas numarası ile başlattığı icra takibine konu etttiğini, işbu takibe davalı tarafça itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, davacı, müvekkili şirkete hukuki ilişkinin başından beri sözleşmeye aykırı ve haksız olarak fazla temin ettiği tutarı bakımından borçlu olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle, davacının haksız ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/631

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2019/1291

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/963 · K. 2019/325

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/716 · K. 2019/1079

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/899 · K. 2019/861

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/909 · K. 2019/417

6 Mayıs 2019