Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1099 · K. 2018/661
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 K. 2018/661

E. 2017/1099K. 2018/6612 Temmuz 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, davalının 5951,40 TLlik fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe konu miktarın 2.250,00 TLlik kısmına itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1099 KARAR NO : 2018/661

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2018

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili Sulh Hukuk Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle, davalının 5951,40 TLlik fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından takibe konu miktarın 2.250,00 TLlik kısmına itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine toplam 6040,43 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ibraz ettiği itiraz dilekçesiyle alacaklının alacağına mahsuben alıp kullandığı 2250,00 TLlik yakıt fişlerini mahsup etmeden takip başlattığından bahisle alacağın bu miktardaki kısmına kısmi itirazda bulunduğu anlaşılmıştır Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği, icra müdürlüğüne ibraz ettiği itiraz dilekçesinde alacaklının alacağına mahsuben alıp kullandığı 2250,00 TLlik yakıt fişlerini mahsup etmeden takip başlattığından bahisle alacağın bu miktardaki kısmına kısmi itirazda bulunduğu, bu haliyle taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, faturanın davalıya tebliğ edildiği, fatura bedelinin ödenmediği konusunda davalının itirazının bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafından alacağına mahsuben yakıt fişi alınıp alınmadığı, borca mahsup edilip edilmeyeceği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır, Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, icra müdürlüğüne ibraz ettiği itiraz dilekçesinde alacaklının alacağına mahsuben alıp kullandığı 2250,00 TLlik yakıt fişlerini mahsup etmeden takip başlattığından bahisle alacağın bu miktardaki kısmına kısmi itirazda bulunmuştur. Bu haliyle taraflar arasında taşıma ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, borç miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davalının davacının kendisine olan yakıt ödemelerinin mahsup edilmediği iddiasına dayandığı, davacının davalıya yakıt borcu olduğu iddiasında ispat külfetinin davalıda olduğu ancak ispat edemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazmin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/292 · K. 2018/449

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/991 · K. 2018/370

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2018/1045

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/315 · K. 2018/932

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/425 · K. 2018/518

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/648 · K. 2018/432

11 Nisan 2018